Дело №2-1362/2022

УИД 13RS0019-01-2022-002019-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г.Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику умершего заемщика Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 3 августа 2019 г. между Банком и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Л. кредитную карту с возобновляемом лимитом. В период пользования кредитом Л. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора. По состоянию на 26 августа 2022 г. образовалась задолженность в общем размере 40 476 руб. 90 коп. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, которой банк направлял уведомление о добровольной уплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 40 476 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1414 руб. 31 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.84), своего представителя в судебное заседание не направило, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила (л.д.86).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 августа 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по карте «Халва» с размером и количеством платежей согласно тарифам и Общим условиям кредитования, лимит кредитования при открытии договора установлен - 60 000 рублей, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.23-26, 29-30, 82-85).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Л. подтвердила свое согласие с ними, обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, Тарифами банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения производится согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом (л.д.10-21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от 17.08.2021 (л.д. 73).

Как усматривается из истории операций по счету и расчета задолженности, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа заемщик неоднократно нарушала, несвоевременно и не в полном размере осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Л. по договору по состоянию на 26 августа 2022 г. составляет 40 476 руб. 90 коп., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности - 38 433 руб. 90 коп.; комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» и за услуги – подписки без НДС - 1502 руб. 89 коп., неустойки на просроченную ссуду - 540 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9), и выпиской по счету (л.д.10-21).

Обоснованность данного расчета ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое обязательство смертью должника не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно завещанию от 21 марта 2018 г., Л. все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завещала ФИО1 (л.д.55).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, после смерти Л. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк». Наследником по завещанию умершей Л., вступившим в права наследования на указанное наследуемое имущество, является ответчик ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.59-69).

Наследников, имеющих права на обязательную долю не имеется.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя составляла 1342472 руб. 61 коп. (л.д.66), соответственно стоимость ? доли квартиры составляет 335 618 руб. 15 коп.; денежных средств, на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк в общей сумме на дату смерти 1040 руб. 40 коп. (л.д. 66 оборот- 67).

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных умершей Л. обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки наследственного имущества, сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство по завещанию является ФИО1, которая является должником по обязательствам умершей Л. перед ПАО «Совкомбанк» и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства. Размер неисполненных перед истцом обязательств умершей Л. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес Л. уведомление о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.28).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонилась от состязательности процесса, не привела ни одного довода и не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2019 г. в сумме 40 476 руб. 90 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности

при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1414 руб. 31 коп. на основании платежного поручения № от 31.08.2022 (л.д.2).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 1414 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность в размере 40 476 (сорок тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова