Дело № 2-1576/2022

76RS0008-01-2022-002174-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., к ООО «Корал Тревел» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Корал Тревел», просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, а также в пользу их несовершеннолетнего сына М. денежную компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивируют тем, что в соответствии с договором о реализации туристского продукта от 05.07.2022 года между турагентом ООО «П.», действовавшего по поручению ООО «Корал Тревел», и ФИО1 был заключен договор продажи туристского продукта, по условиям которого в период с 25.08.2022г. по 03.09.2022г. семья М-вых в составе 3 человек находилась на отдыхе в отеле <данные изъяты>, ваучер <номер скрыт> от 17.08.2022г. Принимающей стороной выступала фирма Odeon Tours. При встрече 26.08.2022г. с отельным гидом Леонидом договорились о поездке 30.08.2022г. на экскурсию в 2 парка <адрес скрыт>. Стоимость экскурсии с учетом трансфера составила 390 долларов США, которые были уплачены гиду, о чем была выдана квитанция. 29 августа 2022г. вечером Леонид сообщил, что экскурсия 30.08.2022г. не состоится, поскольку не набралась группа для поездки. Леонид предложил перенести экскурсию на 02.09.2022г., на что вынужденно согласились, поскольку хотели посетить парки ради ребенка, хотя о проведении экскурсии в зависимости от набора группы гид не сообщал, рассчитывали поехать одни, поскольку так удобнее. 01.09.2022г. после нескольких напоминаний Леонид сообщил, что экскурсия не состоится и 02.09.2022г. по той же причине, после чего 02.09.2022г. в 16.00 он через своего коллегу Станислава возвратил сумму 390 долларов США. Таким образом, вследствие непонятных причин истцы с ребенком не смогли посетить парки, что причинило ребенку сильные нравственные страдания, он переживал, а глядя на его переживания, переживали и родители. Путешествие было омрачено. Как следует из буклета, на протяжении всего отдыха истцов должен был сопровождать гид, однако, в аэропорт 03.09.2022г. никто истцов не сопровождал, подвезли на автомобиле к аэропорту и оставили на стоянке, истцы не знали, куда направиться для регистрации на рейс, выясняли сами, что также доставило неудобства, было потеряно время. Таким образом, фирма не выполнила взятые на себя обязательства. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая была получена 09.09.2022г., однако, осталась без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2, которая является, в том числе, законным представителем М., не участвовала, извещена надлежаще.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Указал, что когда следовали из отеля в аэропорт, испытывали определенные неудобства. Без поддержки гида было непросто ориентироваться. В представленной брошюре идет речь о гиде. Отдельно есть информация об экскурсионном билете, который забирал гид. Ответчик не отрицает, что экскурсия не состоялась. Втроем полетели отдыхать в <данные изъяты>, сыну <данные изъяты> лет. Принимающей стороной выступила фирма «Одеон Тур». Гид встретил в отеле. Из аэропорта ехали сами, без гида. Когда вышли из зала аэропорта сказали, что будет ждать такси. Гид встретился с истцами на следующий день, представился как Леонид, спросили у него про экскурсии. Цель поездки, чтобы ребенок отдыхал на море, чтобы ребенок мог посетить те парки, о которых он раньше слышал, «Лего Ленд», т.к. он поклонник игр «Лего». В брошюре предполагалась экскурсия в несколько парков. Цену объявили 390 долларов США, которые были сразу уплачены. В квитанции нет ни слова о групповой экскурсии, считали, что экскурсия индивидуальная. В чеке указано: два взрослых и один ребенок, в чеке указан «трансфер», т.е. перемещение. Гид пояснил, что в эту стоимость входили и билеты и перевозка туда и обратно. Назначена была экскурсия на 30.08.2022г. Накануне спросили у гида, состоится ли экскурсия, гид сообщил, что экскурсия не состоится, т.к. не набралась группа. Он предложил купить билеты, но чтоб добирались сами. Гид сказал, что, возможно, группа наберется потом. Он предложил перенести экскурсию на 02.09.2022г. Ребенок даже не загорал, не купался, чтобы не сгореть и поучаствовать в аттракционах. 01.09.2022 после упоминаний в «Ватсапе», гид сообщил, что экскурсия не состоится по тем же причинам. Спросили, когда вернут деньги, он ответил, что во второй половине дня. Приехал его коллега и отдал 390 долларов. Пришлось целый день их ждать, когда деньги привезут и 02.09.2022 г. не смогли сами никуда поехать. 03.09.2022 г. уже должны были улетать. Ребенок остался без посещения этих парков. Ребенок очень расстроился. Всем были причинены нравственные страдания. Ответственность за это несет туроператор, т.к. он отвечает за деятельность контрагентов. Когда собирались уезжать, вышли на ресепшен гостиницы, но там никого не было. За 20 лет путешествий по разным странам такого не было, чтобы назад при вылете никто не сопровождал. Всегда был какой-то гид. Здесь такого не было, был один водитель, который не говорил по-русски. Он привез к зданию аэропорта, взяли сумки, и пошли вместе с супругой, которую нужно водить за руку в силу физических недостатков, а еще малолетний ребенок. Все информационные таблички написаны либо по-английски, либо по-арабски. Все это создало неудобства, причинило моральный вред. Какое-то пренебрежительное отношение со стороны «Одеон Тур». Извинились только спустя время. Требования только к туроператору.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, никаких заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 06 октября 2022г. исковое заявление М-вых возвращено истцам с указанием о неподсудности спора мировому судье (л.д.6).

Судом установлено, что 05 июля 2022 года между ООО «П.», действующем по поручению туроператора ООО «Корал Тревел», и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта № <номер скрыт>. Предмет договора: В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора (л.д.19-21).

В соответствии с заявкой на бронирование туристы ФИО1, ФИО2, М., <данные изъяты>, с 24.08.2022 года по 03.09.2022 года, 10 ночей, средство размещения: <данные изъяты>, дата заезда 25.08.2022, дата выезда 03.09.2022 года, категория номера Deluxe room garden view, тип размещения в номере: двое взрослых, один ребенок, категория питания все включено, маршрут авиа, регулярный, эконом, услуги по перевозке в стране временного пребывания: аэропорт-отель-аэропорт, групповой, автобус. Общая цена туристического продукта в рублях 283000 рублей. Туроператор, по поручению которого Турагент осуществляет продвижение и реализацию Туристического продукта: ООО «Корал Тревел».

М., <дата скрыта> г.р. (л.д.11).

ФИО2 с <дата скрыта> является инвалидом <данные изъяты> группы (<данные изъяты>) бессрочно (л.д.37).

Как следует и пояснений истца, материалов дела, находясь на территории <данные изъяты> 26.08.2022г. М-выми был приобретен тур в <данные изъяты>, дата поездки 30.08.2022г., отель <данные изъяты>, оператор Корал Тревел, стоимость 390 долларов США (л.д.13).

На основании статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Руководствуясь статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Исходя из положений приведенной нормы права, к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания.

Согласно с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с частью 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Статьей 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе, за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта (абзац 1).

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец ссылается на тот факт, что услуга по посещению <данные изъяты> не была оказана его семье, в связи с чем им причинены нравственные страдания.

Кроме того, в нарушение условий договора, анонсированных в брошюре Одеон тур (л.д.7-10), их не сопровождал гид до аэропорта, что также причинило семье нравственные страдания.

Действительно, в буклете Корал Тревел/Одеон тур указано, что «с момента вашего прибытия в аэропорт и до самого конца отпуска вам будут помогать наши профессиональные гиды, которые сделают все необходимое для обеспечения комфортного отдыха, полного положительных эмоций» (л.д.8).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора реализации туристического продукта № <номер скрыт>, заявки, туристам ФИО3 предоставляются услуги по перевозке в стране временного пребывания: аэропорт-отель-аэропорт, что было выполнено в полном объеме, как указал истец. Постоянное присутствие гида в жизни туристов М-вых, сопровождение их до трапа самолета в стране временного пребывания договором не предусмотрено. Анонсирование в рекламной продукции помощи гида во время отдыха не означает взятие на себя обязательств по сопровождению туристов в аэропорту.

Таким образом, в данной части нарушение своих обязательств ответчиком судом не установлено.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Ввиду изложенного, несмотря на то, что отсутствие сопровождающего гида 03 сентября 2022г. принесло семье М-вых неудобства, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истцом относительно ненадлежащего оказания услуг, связанные с отменой экскурсии <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истцам должен был быть предоставлен тур <данные изъяты> 30 августа 2022г.

Правом на одностороннее изменение условий обязательства туроператору законом в настоящем случае не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких данных, не предоставление туроператором потребителю услуги по посещению экскурсионного тура <данные изъяты>, является явным нарушением условий договора, заключение которого подтверждается чеком (л.д.13), в связи с чем, исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию туроператор должен был исчерпывающе доказать, что отсутствие экскурсии, изменение ее условий, не нарушали права и законные интересы потребителя.

Между тем, названная процессуальная обязанность со стороны туроператора в ходе судебного разбирательства исполнена не была. Никаких доказательств ответчиком представлено не было.

Напротив, из письма, адресованному ФИО1 10.11.2022г., следует, что туроператор подтверждает, что организовать экскурсию не представилось возможным (л.д.36).

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года), постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителя на основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна быть взыскана в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что истцы пребывали в иностранном государстве, лишены были возможности в полном объеме реализовывать свои права, один из туристов является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>, второй – малолетним ребенком, рассчитывали на сопровождение квалифицированных гидов в период экскурсии. Кроме того, денежные средства за экскурсию были внесены истцами 26 августа 2022г., а возвращены только 02 сентября 2022г., непосредственно перед окончанием путешествия.

Также в пользу каждого из истцов должен быть взыскан штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (соответственно, по 1000 рублей в пользу каждого (2000Х50%). Правовых оснований для уменьшения штрафа в рамках положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер штрафа по существу соответствует последствиям нарушения обязательства по реализации туристского продукта.

Ответственность по заявленным истцом требованиям должна быть возложена именно на ответчика ООО "Корал Тревел", поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона (ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") несет ответственность перед туристами за качество исполнения обязательств по указанному договору. На чеке, подтверждающем приобретение услуги по экскурсионному обслуживанию <данные изъяты>, указаны сведения о туроператоре Корал Тревел, что дополнительно свидетельствует, что услуга должна была быть оказана в рамках договора на оказание туристских услуг.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Корал Тревел» должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. (СНИЛС <номер скрыт>), к ООО «Корал Тревел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>), действующих, в том числе, в интересах несовершеннолетнего М. (СНИЛС <номер скрыт>), компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей каждому из троих, штраф по 1000 рублей каждому из троих.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022г.

Судья Бородина М.В.