Дело № 2-6209/2025

УИД 77RS0014-02-2025-000799-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6209/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 26.06.2023 между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 20,27 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Как стало известно истцу, ... фио умер, к его наследственному имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 72/2024. Поскольку фио обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.04.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма Указанную задолженность истец просил взыскать с наследников умершего заемщика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик фио представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку он отказался от наследования, что подтверждается его заявлением от 22.03.2024 в материалах наследственного дела, полагал в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2023 фио был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

26.06.2023 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

26.06.2023 между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 20,27% годовых.

Согласно выписке по счету № Maestro № счета карты 40817****5690 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, фио обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.04.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

фио умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

04.07.2011 нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, которым он все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал дочерям фио, фио, сыновьям фио, фио по ¼ доле каждому.

Нотариусом фио открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего ... фио, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу обратилась дочь фио, фио, фио от причитающейся им доли наследства отказались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника, принявшего наследство фио задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере сумма, при этом оснований для взыскания задолженности с ответчика фиоВ суд не усматривает, поскольку последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца понесенные им документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного ответчиком фио договора на оказание юридических услуг усматривается, что им с целью защиты своих прав и законных интересов понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику фио, с учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить его требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 декабря 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова