УИД 77RS0026-02-2024-014595-37

№ 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Евдокимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1038/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС», ФИО2 о признании договора, заключенного между ПАО«МТС» и ФИО2 на оказание услуг связи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО МТС, в котором просила признать недействительным договор между ПАО «МТС» и ФИО2 на оказание услуг связи в жилом помещении по адресу: <...>; прекратить действие договора между ПАО «МТС» и ФИО2 на оказание услуг связи в жилом помещении по адресу: <...> на будущее время в порядке п. 3 ст. 167 ГК РФ; взыскать с ПАО «МТС» в сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2023 года ПАО «МТС» без согласия и без ведома ФИО1 заключило с ФИО2 договор на оказание услуг связи в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. В исполнение договора в жилом помещении было установлено техническое оборудование для обеспечения доступа к сети интернет и для работы системы дистанционного видеонаблюдения и сигнализации. Жилое помещение по адресу: <...>. принадлежит ФИО1 на правах собственности, ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически в нем не проживает. С целью устранения нарушений законных прав ФИО1 дважды обращался в ПАО «МТС» с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг связи, а 23.09.2024 в адрес ПАО «МТС» была направлена досудебная претензия. Ответов по существу обращений от ПАО «МТС» истцом получено не было.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения, в которых указал, что оспариваемый договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, права владения или пользования жилым помещением не утратил, в связи с чем, требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что требования представителя истца незаконны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; п. 1 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ закрепляет за собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

В виду положений ч.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, где также зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.11.2023 и 24.04.2024 между ФИО2 и ПАО МТС были заключены договоры об оказании телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии по адресу: <...>.

23.09.2024 ФИО1 в адрес ПАО «МТС» была направлена досудебная претензия. Ответа на досудебную претензию от ПАО «МТС» истцу не поступило.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 утверждены правила оказания телематических услуг связи оказания услуг телефонной связи, которые распространяли свое действие на спорный период времени и регулируют в настоящее время порядок заключения договора об оказании услуг, а также его исполнение сторонами.

В соответствии с п. 57, п. 59, п. 61 и 63 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 года N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

По письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора об оказании услуг связи приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Изменение договора об оказании услуг связи осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором об оказании услуг связи. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Обязанность доказывания совершения абонентом действий, направленных на изменение условий договора об оказании услуг связи, возложена на оператора связи.

Если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, действие договора об оказании услуг связи прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора об оказании услуг связи, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним договор об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов.

При этом договоры между ФИО2 и ПАО МТС заключены соответствии с разделом II Правил № 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", который регулирует порядок заключения договора об оказании услуг связи.

ФИО2 зарегистрирован по адресу оказания услуг связи ПАО МТС, право пользования жилым помещением, по адресу оказания услуг ФИО2 не утратил, доказательств наличия его волеизъявления, направленного на расторжение оспариваемых договоров суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС», ФИО2 о признании недействительным договора между ПАО МТС и ФИО2 на оказание услуг связи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года