Решение по делу № 2-3097/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.:

-68% от общей суммы основного долга 130 235 руб. 61 коп. в размере 88 002 руб. 43 коп.;

- 68 % от общей суммы процентов 17 755 руб. 32 коп. в размере 11 997 руб. 57 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения о применении судом срока исковой давности, в которых указывает на то, что в данном случае кредитный договор имел срочный характер, был заключен на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, правопредшественник истца в спорном правоотношении ООО «АРС ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 03 года 03 дня.

С данным исковым заявлением в Бийский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 03 дня = ДД.ММ.ГГГГ > ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На момент обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности находилась задолженность по последнему 60 платежу по графику погашения задолженности по кредитному договору в размере 5 566 руб. 53 коп.

Однако в рассматриваемом судом иске истец заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть также находящейся за пределами срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исковых требований истца был наложен арест на любое принадлежащее ему имущество на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

В силу положений статьи 144 ГПК РФ, просит суд при вынесении решения по делу отменить принятые в отношении него обеспечительные меры, снять арест с принадлежащего ему имущества, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) ПАО Банк «ВТБ 24» предоставило ФИО2 денежные средства на цели личного потребления на срок 5 лет с процентной ставкой годовых № % с аннуитетным платежом 5 580 руб. 79 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с заявлением на получение кредита, заемщик просит Банк заключить с ним договор в рамках которого:

- открыть банковский счет в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО Банка «ВТБ 24»:

- предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Настоящим заемщик дает распоряжение кредитору осуществить перечисление с его счета сумму кредита.

При заключении кредитного договора ФИО2 указал, что ознакомлен со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании Карты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. заявления на получение кредита, заемщик дает свое согласие в дату согласования сторонами изменения условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет сумму нового кредита.

Согласно п.8 заявления на получение кредита, заемщик просит Банк открыть на его имя банковский счет для совершения операций с использование карты, п.9 – предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (овердрафт).

На основании представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, судом установлены следующие обстоятельства:

задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по плановым процентам – 17 755 руб. 32 коп.;

остаток ссудной задолженности – 130 235 руб. 61 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе:

-68% от общей суммы основного долга 130 235 руб. 61 коп. в размере 88 002 руб. 43 коп.;

- 68 % от общей суммы процентов 17 755 руб. 32 коп. в размере 11 997 руб. 57 коп.

Истец ссылается на то, что указанная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями.

На основании указанных документов к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае заключительный счет кредитором должнику не предъявлялся, вместе с тем срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно исковому заявлению задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача кредита в счет овердрафта договора произведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитной карте сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае кредитный договор имел срочный характер, был заключен на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в рассматриваемом судом иске истец заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть также находящейся за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по истечении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на любое принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имущество, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска – 100 000 руб., принятые на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.