Дело № 1-686/23
УИД № 78RS0006-01-2023-004480-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рубашкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего курьером в ООО «Антик Нуво», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
18 марта 2021 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербург по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (31 января 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания);
осужденного 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не позднее 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, не представляющей материальной ценности, выпущенной к банковскому счету№, открытому на имя ФИО6, предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил совершить их хищение с использованием указанной банковской карты, а именно снимать с данной банковской карты наличные денежные средства и оплачивать данной банковской картой покупки, используя возможности бесконтактной оплаты.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, он. ФИО1 в период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя ФИО6 ему, ФИО1 не принадлежат, провел 10 безналичных операций по выдаче наличных денежных средств и оплате товаров в магазинах, на общую сумму 8 825 рублей 18 копеек, а именно:
- в 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», на сумму 2 700 рублей;
- в 21 час 08 минут 19 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Билайн», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 390 рублей;
- в 01 час 53 минуты 20 мая 2023 года, находясь в помещении кафе «Вкусная шаверма», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 478 рублей;
- в 01 час 59 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении кафе «Вкусная шаверма», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 109 рублей;
- в 03 часа 58 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Табак», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 275 рублей;
- в 09 часов 54 минуты 20 мая 2023 года, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», на сумму 3 000 рублей;
- в 11 часов 29 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Билайн», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 190 рублей;
- в 18 часов 20 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Вкустер», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 222 рублей 90 копеек;
- в 18 часов 28 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <...>, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», на сумму 1 400 рублей;
- в 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 60 рублей 28 копеек;
Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года, тайно похитил с банковского счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытого на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 8 825 рублей 18 копеек, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает совместно с матерью и дедом по адресу: <адрес>. 19 мая 2023 года им была похищена банковская карта, принадлежащая его дедушке. Далее в период с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года он совершал различные операции с использованием данной банковской карты, а именно оплату покупок, а также снятие наличных денежных средств в банкомате. Он знал пароль от данной банковской карты, поскольку иногда по поручению деда покупал продукты питания, однако в эти дни расплачиваться данной банковской картой и снимать с данной банковской карты денежные средства ему никто не разрешал.
Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-22) показал, что в его пользовании имелась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк», к которой был привязан счет, открытый в отделении Банка, расположенном по адресу: <...>. 20 мая 2023 года от его дочери ФИО7 ему стало известно о том, что его, банковская карта пропала из дома, при этом в период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года с данной банковской карты было совершено 10 несанкционированных списаний денежных средств на общую сумму 8 825 рублей 18 копеек, однако данные операции ни он, ни его дочь не совершали. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 30 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ее отец ФИО6 в настоящее время, ввиду имеющихся заболеваний, а именно перенесенного инсульта и ампутации нижней конечности, передвигается на инвалидной коляске, из дома не выходит, в связи с чем с его разрешения она периодически совершает различные покупки с использованием его банковской карты. 20 мая 2023 года ею была обнаружена пропажа данной банковской карты, после чего в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она обнаружила многочисленные уведомления о списании денежных средств со счета ее отца, которые ни он, ни она не совершали. Ее отец никому свою банковскую карту не передавал, кроме нее данной банковской картой расплачиваться не разрешал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе оперативной работы по заявлению ФИО6 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты были установлены адреса магазинов, где в период с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года с использованием банковской карты ФИО6 осуществлялась оплата товаров и снятие в банкоматах денежных средств. Также, из магазинов и отделений ПАО «Сбербанк» была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой было установлено лицо, которым осуществлялась оплата товара, а именно ФИО1 После задержания ФИО1 явился с повинной, сообщив обстоятельства завладения банковской картой ФИО6 и хищения денежных средств с банковского счета последнего путем оплаты товаров найденной картой в различных магазинах и кафе.
Из протокола принятия устного заявления от 21 мая 2023 года (л.д. 14) следует, что ФИО6 обратился в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года несанкционированно совершило снятие денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», а также совершило оплаты в различных магазинах на общую сумму 8 764 рубля 90 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
29 мая 2023 года ФИО1 явился с повинной в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 53), где сообщил, что в период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 по 18 часов 33 минут 20 мая 2023 года, без разрешения своего деда ФИО6, совершил несанкционированные снятия денежных средств с его банковской карты банка «Сбербанк» в разных банкоматах банка «Сбербанк», расположенных по адресам: г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 90, <...>, <...>, а также совершал оплаты данной картой в различных магазинах на общую сумму 8 764 рублей 90 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе осмотра места происшествия 29 мая 2023 года (л.д. 57-62) по адресу: <...>, каб. № 310 ФИО1 была добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10, похищенная им у последнего.
06 июня 2023 года указанная банковская карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве таковой (л.д. 62-63, 64).
29 мая 2023 года и 06 июня 2023 года в ходе проверки показаний на месте (л.д. 71-73, 74-92, 96-99, 100-101) ФИО1 последовательно указал адреса где осуществлял оплаты и снятие наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: <...>, г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 90, <...>, г. Санкт- Петербург. пр. Ветеранов, д. 171, корп. 5, <...>. корп. 1, <...>, стр. 1, <...>, <...>, пояснив, что именно в указанных местах в период с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года он производил оплату товаров с использованием найденной банковской карты «Сбербанк» и снятие наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк».
01 июня 2023 года в ходе выемки (л.д. 36-37, 38) у свидетеля ФИО8 в помещении СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга были изъяты 2 диска с видеозаписями.
07 июня 2023 года с участием ФИО1 был осмотрен один из изъятых дисков (л.д. 39-45), в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, когда в период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года оплачивал покупки с использованием банковской карты ФИО9
После осмотра диски был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 46).
Из справки ПАО «Сбербанк» (л.д. 31-32) следует, что в указанном банке на имя ФИО6 открыт счёт №, к счету на имя ФИО6 выпущена банковская карта №. Согласно распечатки по движению денежных средств по счету ФИО6 за период с 15 часов 45 минут 19 мая 2023 года по 18 часов 33 минуты 20 мая 2023 года было совершено 10 операций на общую сумму 8 825 рублей 18 копеек.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказан в полном объеме, поскольку денежные средства потерпевшего, находящиеся на расчетном счете изымались из его законного владения тайно, при отсутствии на то его согласия как собственника и потерпевший не предполагал о возможном хищении у него имущества.
При этом действия ФИО1 были направлены на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, находящимися на его банковском счете, к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта, которой завладел подсудимый, о чем свидетельствуют характер и последовательность его активных действий при совершении преступления, произведение подсудимым многочисленных операций в короткий промежуток времени как по снятию денежных средств с банковского счета через банкомат, так и посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным обосновано, при этом судом учитывается и показания потерпевшего о наличии у него единственного источника дохода в виде пенсии, которая составляет 30000 рублей.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевшего, так и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной ФИО1, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в сообщении в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции мест совершения операций с использованием похищенной банковской карты потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, принесение потерпевшему извинений, что было сообщено свидетелем ФИО7 в ходе ее допроса, а также подтверждается заявлением потерпевшего, в которой о сообщает о примирении с подсудимым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, постоянный легальный источник дохода, в целом социально адаптирован, оказывает различную помощь потерпевшему, который является его дедом и в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обеспечивать уход за собой, что также было сообщено свидетелем ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное в силу уголовного закона к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основанного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1, положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года подлежит исполнению самостоятельно.
В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:
– не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
– ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в установленные данным органом дни;
– трудиться, а в случае увольнения по направлению, выданному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в Агентство занятости населения в целях получения содействия в трудоустройстве.
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 – вернуть законную владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: