г. Луга 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1420/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Лужский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам обращения ФИО2 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № об удовлетворении требований потребителя и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий К.И.А., управляющего автотранспортным средством KIA <данные изъяты>, г.н. №, причин вред принадлежащему потребителю транспортному средству Mazda <данные изъяты>, VIN №, застрахованному у заявителя по договору ОСАГО. Гражданская ответственность К.И.А. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». По заявлению потребителя и результатам полученного экспертного заключения, установлением полной гибели транспортного средства потребителю произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Потребитель, не согласившись с решением страховой организации, обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный с учетом полученного по его инициативе экспертного заключения ООО «ВОСМ», с учетом ранее выплаченной суммы, взыскал с заявителя <данные изъяты> руб.

Заявитель не соглашается с выводами эксперта ООО «ВОСМ», считает, оно выполнено с нарушением пунктов 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 года (далее Единой методики), согласно которых стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения по заявлению АО «Тинькофф Страхование», где не согласен с доводами заявителя. Указывает, что при обращении потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП, согласно Единой методике. Считает, стоимость годных остатков транспортного средства необходимо было определять расчетным методом.

Заинтересованное лицо ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление АО «Тинькофф Страхование» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; ( под. «а» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2021 года N 63845) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5. Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортного средства Mazda <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, застрахованного у заявителя по договору ОСАГО, с автомобилем KIA <данные изъяты>, г.н. №, под управлением К.И.А., признанного виновным в совершении ДТП (л.д.13-15).

ООО «Русская консалтинговая группа» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № о размере расходов по восстановительному ремонту транспортного средства Mazda <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, в связи с рассматриваемым ДТП, указано: стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы) <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков на дату и в месте ДТП составляет <данные изъяты> руб. Согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.59-65)

АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).

Решением службы финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО2 взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д.49-54).

Суд находит, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок.

При этом, финансовым управляющим получено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано: стоимость ремонта транспортного средства Mazda <данные изъяты>, потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ связанных с восстановлением ТС) на ДД.ММ.ГГГГ, экономический регион Северо-Западный, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, принимается решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и необходимости в расчете стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. При этом в заключении указано: в материалах дела отсутствует согласие владельца ТС на размещение и продажу годных остатков транспортного средства на площадках аукционов (в т.ч. гарантия оплаты заявки) и согласие на обработку и публикацию персональных данных, необходимых для участия в торгах. Имеющиеся площадки для аукционов не позволяют определить стоимость на дату ДТП (только на даты проведения торгов). Поскольку для получения стоимости остатков исследуемого ТС необходимо размещение данных именно этого ТС на электронной площадке, в настоящий момент невозможно собрать и использовать данные специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а данные универсальных площадок не позволяют произвести подбор аналога с учетом повреждений и до аварийного состояния ТС, расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом, в соответствии с приложением №10 Единой Методики.

Решением финансового управляющего произведено взыскание с заявителя страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) и с учетом размера выплаченного возмещения.

Суд находит, вынесение финансовым управляющим решения о взыскании страхового возмещения с учетом экспертного заключения ООО «ВОСМ» является обоснованным, поскольку в заключении подробно указаны доводы, в связи с которыми стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом на момент совершения ДТП, в соответствии с указанными нормами права.

Т.о., основания для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового управляющего отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года

47RS0012-01-2022-001686-19