Дело № 2а-1192/2023 (2а-7859/2022)

50RS0048-01-2022-010101-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1192/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества Банка «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО Банка «Северный морской путь», являясь взыскателем по судебному приказу (дело N 2-4444/2021) от 01.11.2021 г., выданного мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области в части непринятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства с момента получения исполнительного документа с возложением обязанности принятия мер по его возбуждению; возложении обязанности на ГУ ФССП России по Московской области в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить принятие должностными лицами Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банка «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4444/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банка «Северный морской путь» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны. Представил в суд письменный отзыв, которым указал, что в Химкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ № 2-4444/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» не поступал. Также в суд представлено дополнение к ранее поданному отзыву, которым судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что <дата> г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство за № 169354/22/50043-ИП.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N 169354/22/50043-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> г. мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ (дело № 2-4444/2021), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО Банка «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

<дата> г. в адрес Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099972400563 с сайта АО «Почта России» был получен административным ответчиком <дата> г.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 169354/22/50043-ИП, возбужденное <дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании поступившего в отдел судебного приказа (дело № 2-4444/2021) от <дата> г., выданного мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что поступившая <дата> г. почтовая корреспонденция подлежала регистрации до <дата> г., а фактически была зарегистрирована только <дата> г. – спустя более чем через 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из заявления взыскателя АО Банка «Северный морской путь» видно, что на исполнение в Химкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ поступил <дата> г., между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 169354/22/50043-ИП вынесено более через шесть месяцев, то есть даже с нарушением срока, установленного для исполнения судебного акта.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии указанного постановления в течение трех дней с даты его вынесения, как это предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Со стороны старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области имело место бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за своевременностью возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем <дата> г. возбуждено исполнительное производство № 169354/22/50043-ИП, на основании судебного приказа (дело № 2-4444/2021) от <дата> г., выданного мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, у суда отсутствуют правовые основания об удовлетворении требований административного истца в части возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и производное требование о возложении обязанности на ГУ ФССП России по Московской области в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить принятие должностными лицами Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банка «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4444/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества Банка «Северный морской путь», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства № 169354/22/50043-ИП.

В удовлетворении требований акционерного общества Банка «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности на ГУ ФССП России по Московской области в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить принятие должностными лицами Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банка «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4444/2021 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай