УИД 77RS0014-02-2023-004787-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2023 по иску адрес. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес. Антикризисное управление» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2019 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2019 между ООО МКК «Джет фио» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, процентная ставка 198, 92 % годовых.

21.04.2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права по договору займа.

В соответствии с п. 3.2 общих условий договора потребительского займа кредитор предоставляет заемщику индивидуальные условия и график платежей, на основании которых осуществляется погашение задолженности по договору займа.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем за период с 13.04.2020 по 14.11.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма (сумма основного долга 33 594, 37- основной долг; 26 855, 63- проценты; 10 448, 42- штрафные санкции).

Как следует из материалов настоящего дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 30.11.2019 между истцом ООО МКК «Джет фио» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, процентная ставка 198, 92 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. В связи с чем, за период с 13.04.2020 по 14.11.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма (сумма основного долга 33 594, 37- основной долг; 26 855, 63-проценты; 10 448, 42- штрафные санкции)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>) в пользу адрес. Антикризисное управление» задолженность по кредитному договору от 30.11.2019 <***> за период с 13.04.2020 года по 14.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 июля 2023 года