Решение по делу № 2-413/2022 от 25.10.2022 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО8,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО2 – ФИО14,

представителя третьего лица ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок, восстановлении в ЕГРН ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исковые требования с учётом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и участниками общей долевой собственности: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, общей площадью 440537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ новые участники общей долевой собственности провели общее собрание, на котором большинством голосов приняли решение о сокращении срока аренды до 6 лет, утвердили проект межевания на вновь образованный земельный участок, площадью 293691 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, общей площадью 440537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, утвердили перечень собственников и размере долей в праве на вновь образованный земельный участок, выбрали уполномоченное лицо, которое от имени участников долевой собственности действует без доверенности.

При этом мнение истца по выделу земельного участка было проигнорировано и не занесено в протокол, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на постановку на государственный кадастровый учёт вновь образованного земельного участка, которому был присвоен №.

Также указанные действия ответчиков нарушают установленные нормы, а именно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), статьи 12, 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, а новые участники общей долевой собственности приобрели права на земельные доли уже с имеющимся ограничением (обременением) в виде аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязаны были получить письменное согласие от арендатора земельного участка (истца).

На основании изложенного, с учётом уточнения, истец и его представитель просили суд:

- признать незаконным выдел участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка;

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка;

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка и погасить соответствующую запись о праве собственности в ЕГРН;

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, включая сведения о его границах, площади по состоянию, предшествовавшему выделу из него земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:246 и регистрации права собственности на него;

- восстановить в ЕГРН ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, включая сведения о составе собственников, по состоянию, предшествовавшему выделу из него земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:246 и регистрации права собственности на него.

Участвуя в судебном заседании, истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных дополнениях (уточнениях) к нему.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли.

В поданных в суд возражениях и дополнениях к ним, ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ было проведено на законных основаниях в соответствии с ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Инициатором проведения собрания являлся ФИО2 Было зарегистрировано 5 участников, владеющих 8/12 долями, что составляет 66%, то есть кворум был соблюден, так как присутствовали более 50% собственников.

За изменение договора аренды и сокращении его срока до 6 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) участники общей долевой собственности проголосовали единогласно.

Кроме того, ФИО1 было предложено при присутствующих членах общего собрания подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, однако последний отказался.

В связи с этим участники долевой собственности проголосовали против договора аренды на прежних условиях и об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 293691 кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, который приняли единогласно с определением собственников и размеров их долей.

ДД.ММ.ГГГГ выделяемому земельному участку присвоен кадастровый №.

Право на выдел указанного земельного участка возникло в связи с тем, что участники общей долевой собственности проголосовали против договора аренды на прежних условиях, в связи с чем процедура выдела была соблюдена и не противоречит требованиям ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 11.2 ЗК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО4 – ФИО14 в поданных в суд возражениях и пояснениях, данных в ходе судебного заседания, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме, поддержала поданные возражения от её доверителей по изложенным в них основаниям.

Кроме того отметила, что Управление Росреестра по <адрес> по данному делу не является надлежащим ответчиком и просила исключить указанную организации из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Более того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что истец с учётом неоднократного уточнения исковых требований так и не предъявил требований к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем в том числе в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а заявленные требований в настоящее время не относятся к ответчикам.

Ответчик - Управление Росреестра по <адрес> и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, просил исключить Управление из числа ответчиков, в случае оставления Управления Росреестра в статусе ответчика, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

Третье лицо – ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в суд не прибыла, направив своего представителя по доверенности ФИО15, который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и приобщил пояснения по иску.

Кроме того ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и участниками общей долевой собственности: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, общей площадью 440537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» заключен договор субаренды указанного земельного участка.

Указанные действия ответчиков нарушают установленные нормы, а именно ст.ст. 11.2, 22 ЗК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Более того отметил, что при принятии решения о заключении договора аренды между ФИО1 и участниками общей долевой собственности не имелось таковых лиц, кто проголосовал против заключения договора аренды, то есть не было получено согласие арендатора, что влечет за собой признание незаконным выдела земельного участка, а также нарушает права ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» как субарендатора спорного земельного участка, так как договор субаренды заключен до окончания действия основного договора аренды земельного участка.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> в лице главы и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В поданных суд возражениях глава сельского поселения просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме, так как на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав истца ФИО1 со стороны участников собрания и участников общей долевой собственности, как и иных нарушений при его проведении и составлении протокола, не имелось, протокол собрания был размещён в сети Интернет, а также на официальном сайте администрации сельского поселения Обшаровка. Общим собранием были приняты решения согласно опубликованной повестке дня. Возражения истца были учтены и отражены в протоколе общего собрания собственников

Данное собрание было проведено в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1),

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4),

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

По делу установлено следующее.

5 граждан являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, общей площадью 440537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и прежними участниками общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Согласно позиции стороны истца и представителя третьего лица, а также выписки из ЕГРН на указанный земельный участок усматривается, что на него имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя заключать договор субаренды на срок, не превышающий срок договора аренды, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор субаренды с ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на собрании участников общей долевой собственности по третьему вопросу единогласно был утвержден проект межевания земельного участка площадью 293691 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, совершенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Также в соответствии с пунктом 5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменение условий настоящего договора, его прекращение и расторжение до истечения срока допускается в случае несоблюдения требований определенных в п. 3 и п. 4 договора по соглашению сторон.

При этом истец ФИО1, участвуя на общем собрании собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, такого согласия не давал.

Кроме того, общим голосованием собственники единогласно проголосовали по второму вопросу об изменении договора аренды земельного участка и сокращении срока аренды, против которого возражал ФИО1 и представитель ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», однако данный договор остался без изменений, поскольку ФИО1 отказался подписывать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в связи с чем в рамках данной повестки дня был выдвинут второй вопрос об оставлении договора аренды на прежних условиях «без изменений», по которому собственники единогласно проголосовали «против». При этом арендатор и субарендатор возражали против постановки данного вопроса к его рассмотрению.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не соблюдена процедура выдела земельного участка суд приходит к выводу, что выдел указанного земельного участка является недействительным, поскольку возражения участников общей долевой собственности относительно оставления договора на прежних условиях не приравниваются в силу закона к голосованию против предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При этом в силу 4.2 договора аренды, арендодатель обязан обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, а также не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора.

Однако в нарушение указанных норм новые собственники долей (ответчики по делу) в земельном участке, которым фактически земельный участок перешёл с обременениями, произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, не обеспечив истцу возможность воспользоваться преимущественным правом выкупа данного земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Истец (арендатор) не давал согласие на выдел участникам общей долевой собственности из указанного земельного участка, в связи с чем была нарушена процедура выдела, который в связи с изложенным является недействительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку у участников общей долевой собственности (ответчиков по делу) не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности, следовательно, заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

Между тем, требования истца ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок, восстановлении в ЕГРН ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку в данных правоотношениях Управление Росреестра по <адрес> выступает как регистрирующий орган в рамках, предоставленных ему законом полномочий. Материалами дела не подтверждается совершение им действий, нарушающих законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования также предъявлены к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок, восстановлении в ЕГРН ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным выдел участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка и исключить о нём сведения.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:246 общей площадью 293691 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0107003:31, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, включая сведения о составе собственников, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:246 и регистрации права собственности на него.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на осуществление любых регистрационных действий по распоряжению земельным участком, общей площадью 293691 кв.м. с кадастровым номером 63:30:0107003:246, образованным путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0107003:31 по адресу: <адрес>, с/п Обшаровка, принятые определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров