Решение по делу № 2-165/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

18RS0№-47

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (далее - ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. под 72% годовых сроком 18 календарных месяцев. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. По условиям п.6 договора заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемыми графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168125,28 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг, 63183,56 рублей – проценты за пользование займом, 4941,72 руб. – неустойка. При этом, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль AUDI модель А6, год выпуска – 2014, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, залоговой стоимостью 950000руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» задолженность в размере 168125,28 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг, 63183,56 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% в год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 4941,72 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, госпошлину в размере 10563,00 руб. Обратить взыскание на автомобиль AUDI модель А6, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 950000 руб.

Истец ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом приняты достаточные меры для их извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий один миллион рублей (п. 30, соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 18 месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 72% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства AUDI, модель А6, год выпуска – 2014, (VIN) №, регистрационный знак № залоговой стоимостью 950000 руб.

ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет ФИО1, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 12 договора займа следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушение установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. Кроме того, в 5-дневный срок представить заложенный автомобиль для осмотра, проверки его состояния, а также передать его на хранение до полного исполнения обязательств по договору займа. Данное требование не исполнено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена ГК РФ.

Согласно п. 4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 72% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга – 100000 руб.;

- проценты – 63183,56 руб.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Свое обязательство по возврату суммы кредита ответчик ФИО1 не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы кредита не представил, соответственно, ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» имеет право требовать взыскания суммы кредита в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются ежемесячно до полного погашения обязательства по договору займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Учитывая, что сумма основного долга и процентов не возвращены ответчиком истцу, то проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании: основного долга в размере 100000 руб., процентов за пользование займом – 63183,56 руб., с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4941,72 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки составляет 20% годовых, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком ФИО1 заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенным имуществом является автомобиль AUDI, модель А6, год выпуска – 2014, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль AUDI А6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр, залогодержатель ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ», залогодатель ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки AUDI, модель А6, год выпуска – 2014, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный принадлежит ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDI, модель А6, год выпуска – 2014, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, подлежит удовлетворению.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закон № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10563 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 10563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» №) к ФИО1 №) о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168125 ( сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 28 коп., из них:

- основной долг в размере 100000 руб.;

- проценты за пользование займом – 63183,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 72% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- неустойка в размере 4941,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» госпошлину в размере в размере 10563,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль AUDI, модель А6, год выпуска – 2014, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин