Дело № 2-6106/2023

23RS0047-01-2023-004898-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий. В обоснование иска указала, что истец является собственником 247/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105,2 кв.м, кадастровый № по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, на основании договора дарения от 09.10.2002, заключенному с супругом ФИО4, которому в указанном доме осталось принадлежать 247/2000 долей в прав общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником по закону после его смерти является брат ФИО2 Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, также являются сособственниками указанного жилого дома: ФИО3 - 331/1000 доли, ФИО7 43/1000, ФИО8 - 43/1000 доли, ФИО9 - 43/1000 доли, ФИО10 – 43/1000, ФИО11 - 43/1000. Муниципальная собственность - 207/1000 долей. Решением мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 24.07.2014 был произведен реальный раздел указанного жилого дома между ФИО4, ФИО1 и вышеуказанными 3-ми лицами. На объединенную долю в праве собственности ФИО4 (247/2000 ) и ФИО1 (247/2000) суд выделил в жилом <адрес> г. Краснодар следующие помещения: санузел-15, пл.2,6 кв.м; кухню - 16 пл. 8,6 кв.м; гостиную – 17, пл. 13,9 кв.м; лестницу - 18 пл. 2,4 кв.м; прихожую - 19 пл. 5 кв.м; жилую комнату - 20 пл. 8 кв.м; жилою комнату - 21, пл. 8,4 кв.м; общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 30,3 кв.м. Спор с 3-ми лицами по порядку пользования дома отсутствует. Препятствия во вселении и пользовании помещениями №, 16, 17, 18, 19, 20, 21 истцу чинит ответчик. Изначально препятствия чинил ФИО4 После расторжения брака 25.03.2019 он не давал истцу возможности вселиться в дом, отказался выдать ключи от жилых помещений, выделенных в общую собственность и т.д. Заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 12.01.2022 были удовлетворены исковые требования к ФИО4 об устранении препятствий. Суд обязал ФИО4 не препятствовать во вселении в принадлежащие на праве собственности 247/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и не препятствовать в пользовании помещениями № общей пл. 48,9 кв.м, жилой – 30,3 кв.м путем передачи ключей от калитки во двор и входной двери. Суд также обязал ФИО4 не препятствовать в изготовлении технического паспорта и технического плана на указанный жилой дом. Указанное заочное решение по делу № вступило в законную силу 15.02.2022, а 25.07.2022 был выдан по данному делу исполнительный лист. Однако в ходе исполнения указанного решения ФИО4 умер. Его правопреемником в порядке наследования является ответчик, который также чинит истцу препятствия во вселении и пользовании частью жилого дома, состоящей из помещений №, общей пл.48,9 кв.м. ФИО2 после смерти брата поменял замки на входной двери в указанную часть дома, отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и от калитки во дворе. Истец неоднократно предлагала ответчику решить спор по пользованию указанной частью дома в добровольном порядке, однако безрезультатно. Ответчик также чинит препятствия в изготовлении технического паспорта в БТИ. Просила суд обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении в принадлежащие ей на праве собственности 247/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, <адрес>; в пользовании помещениями общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенными в жилом доме, кадастровый № по адресу: Краснодарский край,. Карасунский округ, <адрес> а именно: санузел-15, пл.2,6 кв.м; кухню - 16 пл. 8,6 кв.м; гостиную – 17, пл. 13,9 кв.м; лестницу - 18 пл. 2,4 кв.м; прихожую - 19 пл. 5 кв.м; жилую комнату - 20 пл. 8 кв.м; жилою комнату - 21, пл. 8,4 кв.м, путем передачи ключей от калитки во двор и входной двери; обязать ответчика не препятствовать в изготовлении технического паспорта и технического плана на указанный жилой дом путем обеспечения свободного и своевременного доступа представителей БТИ к инвентаризуемому объекту. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец является собственником 247/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 105,2 кв.м кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от 09.10.2002, заключенному с супругом ФИО4, которому в указанном доме осталось принадлежать 247/2000 долей в прав общей долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 24.07.2014 был произведен реальный раздел указанного жилого дома между ФИО4, ФИО1 и вышеуказанными 3-ми лицами. На объединенную долю в праве собственности ФИО4 (247/2000 ) и ФИО1 (247/2000) суд выделил в жилом <адрес> г. Краснодар следующие помещения: санузел-15, пл.2,6 кв.м; кухню - 16 пл. 8,6 кв.м; гостиную – 17, пл. 13,9 кв.м; лестницу - 18 пл. 2,4 кв.м; прихожую - 19 пл. 5 кв.м; жилую комнату - 20 пл. 8 кв.м; жилою комнату - 21, пл. 8,4 кв.м; общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 30,3 кв.м.

Заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 12.01.2022 были удовлетворены исковые требования к ФИО4 об устранении препятствий. Суд обязал ФИО4 не препятствовать во вселении в принадлежащие на праве собственности 247/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> не препятствовать в пользовании помещениями № общей пл. 48,9 кв.м, жилой – 30,3 кв.м путем передачи ключей от калитки во двор и входной двери. Суд также обязал ФИО4 не препятствовать в изготовлении технического паспорта и технического плана на указанный жилой дом. Указанное заочное решение по делу № вступило в законную силу 15.02.2022, а 25.07.2022 был выдан по данному делу исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником по закону после его смерти является брат ФИО2

Судом по делу установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками каждый по 247/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, площадь 105,2 кв.м, кадастровый № по адресу: Краснодарский край. Карасунский округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2023.

В пользовании ФИО5 и ФИО6, в указанном доме, выделены следующие помещения (изолированные от других сособственников) общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, а именно: санузел инв. № площадью 2,6 кв.м, кухня инв. № площадью 8,6 кв.м, гостиная инв. № площадью 13,9 кв.м, лестница инв. № площадью 2,4 кв.м, прихожая инв. № площадью 5 кв.м, жилая комната инв. № площадью 8 кв.м, жилая комната инв. № площадью 8,4 кв.м, что подтверждается решением районного суда от 24.07.2014.

Как следует из пояснений истца, препятствия во вселении и пользовании помещениями №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 истцу чинит ответчик. Изначально препятствия чинил ФИО4 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ он не давал истцу возможности вселиться в дом, отказался выдать ключи от жилых помещений, выделенных в общую собственность и т.д. В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его правопреемником в порядке наследования является ответчик, который также чинит истцу препятствия во вселении и пользовании частью жилого дома, состоящей из помещений №, общей пл.48,9 кв.м. ФИО2 после смерти брата поменял замки на входной двери в указанную часть дома. Отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и от калитки во дворе.

Суд считает установленным наличие препятствия в пользовании ФИО5 принадлежащей ей доли жилого дома, выраженными в отсутствие доступа в указанные помещения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства их прав.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд считает возможным обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании помещениями общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенными в жилом доме, кадастровый № по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, <адрес>, а именно: санузел-15, пл.2,6 кв.м; кухню - 16 пл. 8,6 кв.м; гостиную – 17, пл. 13,9 кв.м; лестницу - 18 пл. 2,4 кв.м; прихожую - 19 пл. 5 кв.м; жилую комнату - 20 пл. 8 кв.м; жилою комнату - 21, пл. 8,4 кв.м, путем передачи ключей от калитки во двор и входной двери.

Кроме того, учитывая, что для установления порядка пользования жилым домом необходимо изготовление технического паспорта и технического плана на жилой дом, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить свободный и своевременный доступ представителей БТИ к инвентаризуемому объекту.

При этом суд исходит из того, что истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения долей жилого дома, в связи, с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление ее прав как собственника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, справедливы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.05.2023, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении в принадлежащие ей на праве собственности 247/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, <адрес>

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании помещениями общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенными в жилом доме, кадастровый № по адресу: Краснодарский кра,. Карасунский округ, <адрес>, а именно: санузел-15, пл.2,6 кв.м; кухню - 16 пл. 8,6 кв.м; гостиную – 17, пл. 13,9 кв.м; лестницу - 18 пл. 2,4 кв.м; прихожую - 19 пл. 5 кв.м; жилую комнату - 20 пл. 8 кв.м; жилою комнату - 21, пл. 8,4 кв.м, путем передачи ключей от калитки во двор и входной двери.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в изготовлении технического паспорта и технического плана на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, <адрес> путем обеспечения свободного и своевременного доступа представителей БТИ к инвентаризуемому объекту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева