К делу № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
станица Каневская Краснодарского края 06 июня 2022 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и с учетом уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (далее заемщики) заключен договор займа. По условиям Договора кредитор передал в долг заемщикам деньги в сумме 117 000 рублей. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6 500 рублей. Заемщики обязанность по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа не выполняли, начиная с апреля 2021 года платежи не производили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора займа. В период рассмотрения судом спора о расторжении договора займа срок возврата займа, определенный договором истек, в связи с чем основания для расторжения договора займа отпали, однако долг не возращен. В связи с тем, что ответчики являются заемщиками по Договору и не исполнили обязанность по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то сумма долга в размере 117 000 рублей подлежи взысканию с них солидарно в судебном порядке. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования истицы признала полностью, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО4, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заняли у истицы в долг денежную сумму в размере 117 000 рублей, которую обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором. Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли у истицы деньги и приняли на себя обязательство возвратить их.
Никаких доказательств возврата истице долга в требуемой истцом сумме ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства по договору займа в размере 117 000 руб.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы.
Цена разрешенного иска 117 000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 3 540 рублей.
Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 117 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья