РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 77 АВ 4543434 на следующих условиях: Сумма займа — сумма; Проценты на сумму займа - 16,5% годовых; Условия возврата займа — ежемесячно равным платежами по сумма, включая проценты за пользование денежными средствами; Дата первого платежа — 04.09.2017, дата последнего платежа - 04.08.2022; Неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5 Договора),Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 04.08.2017.

Соответственно, по состоянию на 05.02.2022 заемщик должен был перевести на счет заимодавца сумму в размере 1 296 000 (54 месяца х сумма), однако было перечислено только сумма

Кроме того, начиная с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г. ответчик перестал производить какие-либо платежи, единственный платеж был произведен 25.10.2021. Истец неоднократно связывался с ответчиком, однако заемщик не смог предложить каких-либо вариантов по ликвидации образовавшейся задолженности. Ответчик обещал найти альтернативные источники дохода для погашения задолженности, но обещаний своих не выполнил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа № 77 АВ 4543434 от 04.08.2017 г. Взыскать с ответчика сумма, из которых: сумма — сумма займа; 120 030 - неустойка за просрочку платежей; 144 000 - оставшаяся сумма займа в связи с досрочным расторжением договора, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 77 АВ 4543434 на следующих условиях: Сумма займа — сумма; Проценты на сумму займа - 16,5% годовых; Условия возврата займа — ежемесячно равным платежами по сумма, включая проценты за пользование денежными средствами; Дата первого платежа — 04.09.2017, дата последнего платежа - 04.08.2022; Неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5 Договора),Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 04.08.2017.

Соответственно, по состоянию на 05.02.2022 заемщик должен был перевести на счет заимодавца сумму в размере 1 296 000 (54 месяца х сумма), однако было перечислено только сумма

С данным расчетом суд соглашается, соответствует действующему законодательству, и заключенному между сторонами договору. Иного расчета ответчик не представил, доказательств выплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: сумма — сумма займа; 120 030 - неустойка за просрочку платежей; 144 000 - оставшаяся сумма займа в связи с досрочным расторжением договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного возврата заемных денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, ответчик признает требования истца, суд приходит к выводу о расторжении договора займа.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 77 АВ 4543434 от 04.08.2017 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3