Решение по делу № 2-5255/2022 от 21.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гражданское дело № 2-5255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования __ (__), согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 448 360,32 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на xx.xx.xxxx дней. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразила согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла xx.xx.xxxx и по состоянию на xx.xx.xxxx суммарная продолжительность просрочки составляет xx.xx.xxxx день.

Просроченная задолженность но процентам возникла xx.xx.xxxx и по состоянию на xx.xx.xxxx суммарная продолжительность просрочки составляет xx.xx.xxxx дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 202 414 руб. 22 коп.

xx.xx.xxxx ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за __ от xx.xx.xxxx, а также решением __ о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

По состоянию на xx.xx.xxxx общая задолженность ответчика перед банком составляет 613 920 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 204 899 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 157 316 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194 946 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 599 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 17 007 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 151 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 613 920 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот, 25-26).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 27 оборот). Судебная повестка возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 39). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования __ (__), согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 243 451,00 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 48 месяцев. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 13-14).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте от xx.xx.xxxx, и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Тип погашения кредита - аннуитентные платежи – 11 344,00 руб. в месяц. Платежная дата xx.xx.xxxx числа месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 243 451,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.9-10), который проверен судом и признан верным, по состоянию на xx.xx.xxxx общая задолженность ответчика перед банком составляет 613 920 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 204 899 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 157 316 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194 946 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 599 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 17 007 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 151 руб. 26 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

В связи с чем, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 дней с момента отправления требования (л. д. 18-19).

На извещение о необходимости погасить задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не отреагировал.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов, нестойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 920 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 204 899 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 157 316 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194 946 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 599 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 17 007 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 151 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 599 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 17 007 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 151 руб. 26 коп. уменьшению не подлежат, так как соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx г. ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору __ (__) от xx.xx.xxxx в размере 613 920 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 204 899 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 157 316 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194 946 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 599 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 17 007 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 151 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 руб. 20 коп., а всего 629 259 (Шестьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате:21.12.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-5255/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска