Дело № 2-5089/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005380-15

Строка 2.186 - Иные иски из договора аренды имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, стоимости автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, стоимости автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком (Арендатор) договор аренды автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль был передан Арендатору с 18.06.2020 года с 00 часов 01 минут до 18.07.2020 до 23 часов 59 минут.

Согласно договору, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату один раз в сутки.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Ответчик передал истцу 5 000 рублей в качестве залога.

Через некоторое время после заключения Договора, Ответчик перестал исполнять условия договора, а именно, не вносил арендную плату. Кроме залога в размере 5 000 рублей, никаких иных платежей Ответчиком внесено не было.

В связи с неоднократными нарушениями со стороны Ответчика условий Договора, истец потребовала вернуть автомобиль обратно после истечения срока действия Договора, однако ФИО3 перестал выходить на связь.

Через некоторое время ответчик сам позвонил и сообщил, что на автомобиле попал в аварию в Калужской области. Автомобиль сильно поврежден и не на ходу.

Автомобиль до настоящего времени не возвращен.

В связи с изложенным, истец, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размер 600 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, задолженность по арендные платежам в размере 35 300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 105 рублей 51 копейка.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности, который представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 согласно справке, данной отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.23).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора продажи от 10.11.2018 года № 00180 ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

18.06.2020 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> (пп.1.1. Договора).

Право собственности Арендодателя на автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации и паспортом транспортного средства 40 00 251652, выданным 28.03.2017 года ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС». Автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № 12 ТУМВД г. Воронежа (пп.1.2. Договора).

Стороны договорились, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 600 000 рублей (пп.1.3. Договора).

Арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа (пп.2.2. Договора).

Автомобиль передается Арендатор с 18.06.2020 года с 00 часов 01 минут до 18.07.2020 до 23 часов 59 минут (пп.2.5. Договора).

Арендная плата составляет 1 300 рублей в сутки (пп.3.1. Договора).

Арендатор обязуется оплачивать арендную плату один раз в сутки (пп.3.2. Договора).

Арендатор обязан внести залог за арендуемый автомобиль в размере 5 000 руб. (пп.3.3. Договора).

Автомобиль <данные изъяты> передан ФИО3 по акту приема-передачи от 18.06.2020 года в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено (п.2 Акта).

Одновременно с передачей автомобиля Арендодатель передает Арендатору свидетельство о регистрации транспортного средства (п.3 Акта).

Как указывает истец, ответчик внес 5 000 рублей в качестве залога, однако через некоторое время перестал исполнять условия договора - вносить арендную плату. В связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика условий Договора, истец потребовала вернуть автомобиль обратно после истечения срока действия Договора, однако ФИО3 перестал выходить на связь. Через некоторое время ответчик сам позвонил и сообщил, что на автомобиле попал в аварию в Калужской области. Автомобиль сильно поврежден и не на ходу. Автомобиль до настоящего времени не возвращен.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, допустив просрочку по арендным платежам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 35 300 руб., исходя из условий, заключенного между сторонами договора, с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года, по 1 300 руб. в сутки, за вычетом внесенного залога в 5 000 руб.

В соответствие с пп.4.1. Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранности арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Таким образом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное транспортное средство не возвращено до настоящего времени владельцу и находится в технически не исправном состоянии, поскольку Арендатор попал на нем в дорожно-транспортное происшествие и иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля.

При определении суммы, подлежащей взысканию суд исходит из пп.5.2. Договора аренды, из которого усматривается, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 500 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 500 000 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлен размер неустойки подлежащей взысканию в размере 600 000 руб., сниженный самостоятельно с 4 278 000 руб. (600 000 руб. х 1 % х 713 (дн.просрочки)).

Однако суд не может согласиться с указанным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право истца требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

При выше изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 300 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.07.2020 по 06.07.2022 в размере 5 150,51 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 14 402 руб., оплаченная истца при подаче искового заявления в суд (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 500 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., задолженность по арендным платежам в размере 35 300 руб., проценты в размере 5 150,51 руб., а всего 840450 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Горшенев

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022г.