КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

66RS0033-01-2025-000463-14

№ 2-330/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) ФИО2, действуя на основании доверенности от 05.05.2016 года, обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.06.2024 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799 900 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства «LADA Vesta», 2019 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 20.07.2024 по 05.03.2025 года в размере 1 032 614 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 45 326 руб. 14 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «LADA Vesta», 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 613 591 руб. 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, а также путем размещении информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указала о том, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. Возражений, ходатайств суду не представил.

Судом, с учетом письменного ходатайства представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений заемщика (л.д. 26,27) 18.06.2024 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 799 900 рублей на условиях «до востребования» под 17,9 % годовых, открыт банковский счет (Индивидуальные условия договора - л.д. 27 оборотная сторона, 28).

Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении условий пункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от – 16762 руб. 06 коп. до 29661 руб. 09 коп. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 июня 2034 года. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа.

Также, в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита банк активировал комплекс платных услуг дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с Тарифами банка (л.д. 34, 35).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA модель Vesta, 2019 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 800 000 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 31-33) Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий договора).

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истцом на имя ФИО1 был открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 799 900 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38 оборотная сторона, 39).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, заемщиком условие о ежемесячном внесении платежей не исполнялось, последний платеж был произведен 17.10.2024 года, более платежи не вносились (л.д. 38,39).

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные заемщиком в анкете-соглашении на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты.

25.12.2024 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 40).

Требование о досрочном полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2025 года составляет 1 032 614 руб. 33 коп., из которых: 745 руб. - комиссия за ведение счета; 20711 руб. 98 коп. – иные комиссии; 152 071 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 793 900 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность; 5366 руб. 31 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 руб. 74 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3830 руб. 26 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 2641 руб. 15 коп. - неустойка на просроченные проценты; 50 000 руб. - неразрешенный овердрафт; 3330 руб. 27 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту (л.д. 36-38).

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной сумме основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от <дата обезличена>, залогодатель <ФИО>3 передал в залог, принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки LADA модель Vesta, 2019 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № (л.д. 53, 57 – реестр уведомлений о залоге, карточка учета транспортного средства).

В силу п. 9.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.2 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.1, 9.14.2 Общих условий).

Поскольку размер задолженности ответчика превышает стоимость заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более шести месяцев, то есть нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) без определения судом его начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 45 326 руб. 14 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 032 614 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 326 руб. 14 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 1 077 940 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA модель Vesta, 2019 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина