Приговор по делу № 1-350/2023 от 24.10.2023

№ 1–350/2023

55RS0007-01-2023-004543-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, защитника Сатюковой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре Титяк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советским судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.09.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением сроков давности исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:05 до 11:06 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа в торговом зале принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 2 батона вареной колбасы «Молочная. Сибирские колбасы», общим весом 1,744 кг., стоимостью 359 рублей 33 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 626 рублей 67 копеек; 2 батона вареной колбасы «Докторская. Сибирские колбасы», общим весом 1,944 кг., стоимостью 359 рублей 33 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 698 рублей 54 копейки. Похищенный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем толстовку, вышел из магазина «Пятерочка», не рассчитавшись за указанный товар на кассе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей 21 копейку.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:46 до 12:49 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа в торговом зале принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 5 флаконов геля для стирки «LOSK.Color», объемом 1,3 л. каждый, стоимостью 271 рубль 49 копеек за 1 флакон. Похищенный товар ФИО2 спрятал в находящийся при нем рюкзак, вышел из магазина «Пятерочка», не рассчитавшись за указанный товар на кассе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1357 рублей 45 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства; обещал исправиться и более не совершать преступлений.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» Ш., Ш., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т. 2 л.д. 140,141).

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 по каждому из двух эпизодов квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за преступления имущественного характера, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты> а также степень его социальной обустроенности, сведения о его неофициальном трудоустройстве, сведения о его семейном положении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, добровольном участии в следственных действиях, осмотре), <данные изъяты>

При этом достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.

Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие признать в действиях подсудимого ФИО2, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы, в соотносимом содеянному размере и данным о личности подсудимого, возможности его исправления только под строгим контролем за его поведением.

Оснований назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит. По выводам суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. на сумму 1325 рублей 21 копейку, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. в размере 1357 рублей 45 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы, который не возмещен; ФИО2 с заявленными исками согласился.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд не учитывает его при назначении наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1357 рублей 45 копеек.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить; процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диски с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг