УИД 77RS0034-02-2024-025644-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости собаки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в результате совершения ответчиком наезда на собаку породы Хаски, принадлежащей истцу, последней был причинен ущерб, а также моральные страдания. В связи с чем, истец взыскать с ответчика сумму ущерба и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес от 10.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Троицкого районного суда адрес от 17.02.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 28.09.2021 в 18.10 час. ФИО2 двигаясь в адрес адрес, в районе д. 34, управляя автомобилем Чанган, регистрационный знак ТС, совершил наезд на домашнее животное (собаку), и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собака истца породы Хаски от полученных травм скончалась.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку гибелью собаки, истцу причинен ущерб в размере сумма, размер которого нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, обстоятельства причинения вреда, причиненного гибелью собаки, и, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере сумма, взыскав его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость погибшей собака в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 августа 2025 года

Судья