Решение по делу № 2-333/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-333/2025

УИД 14RS0035-01-2024-001202-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 24 апреля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению производственного кооператива «Промтехнология» к ООО «Бытсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском производственный кооператив «Промтехнология» просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Бытсервис», ФИО2 солидарно задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332227,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187300,75 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20182 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПК Промтехнология» и ООО «Бытсервис» был заключен договор возмездного оказания услуг № на приемку от перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу, вагонов с каменным углем (далее груз), принадлежащего ООО «Бытсервис», выгрузке груза из вагонов и его погрузке на транспортные средства, предоставляемые ООО «Бытсервис» и/или иными лицами по специальному поручению ООО «Бытсервис», для его дальнейшей транспортировки. Пунктом 3.4 договора предусмотрена 100% предоплата путем перечисления средств на расчетный счет истца в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Условиями договора предусмотрено автоматическое продление срока действия договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения или перезаключить договор на существенно иных условиях.

В период ДД.ММ.ГГГГ годов истцом по договору оказаны услуги на общую сумму 2692460 руб.

ООО «Бытсервис» свое обязательство по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, оплата произведена частично.

Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Бытсервис» по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Бытсервис» претензию с требованием погасить задолженность по договору, ответ от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бытсервис» подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «Бытсервис» обязался обеспечить погашение задолженности в размере 649877,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 332227,65 руб., с учетом частичной оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187300,75, руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20182 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 26200 рублей. Возражала против доводов ответчика о снижении судом размера судебных расходов, поскольку сложное финансовое положение ответчика не является основанием для уменьшения понесенных истцом расходов.

Ответчик ФИО2 и в интересах ООО «Бытсервис» в судебном заседании исковые требования признала, размер и период задолженности не оспаривала, просила с учетом сложного финансового положения общества снизать размер взыскиваемых судебных расходов. Пояснила, что сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами будут выплачены ответчиком истцу до июня 2025 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между производственный кооператив «Промтехнология и ООО «Бытсервис» заключен договору возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец принимает на себя обязательство в период действия договора оказать ООО «Бытсервис» услуги по приемке от перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу, вагонов с каменным углем (далее груз), принадлежащего ООО «Бытсервис», выгрузке груза из вагонов и его погрузке на транспортные средства, предоставляемые ООО «Бытсервис» и/или иными лицами по специальному поручению ООО «Бытсервис», для его дальнейшей транспортировки, а ООО «Бытсервис» обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пп. 2.3.3 договора ООО «Бытсервис» обязуется своевременно и в полном объеме осуществить оплату стоимости услуг, оказанных истцом.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ООО «Бытсервис» уплачивает истцу стоимость оказанных услуг из расчета 249 руб. за 1 тонну груза.

Общая цена договора складывается из стоимости оказанных истцом обществу услуг согласно выставленным на оплату счетам.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена 100% предоплата путем перечисления средств на расчетный счет истца в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Срок действия договора определен п. 6.1 – до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения своих обязательств сторонами – до момента полного исполнения таких обязательств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено автоматическое продление срока действия договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения или перезаключить договор на существенно иных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между производственный кооператив «Промтехнология и ООО «Бытсервис» заключено дополнительное соглашение к договору № в части изменения содержания п. 3.1 договора, в новой редакции стоимость оказанных услуг установлена в размере 275 руб. за 1 тонну груза.

ДД.ММ.ГГГГ между производственный кооператив «Промтехнология и ООО «Бытсервис» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому по договору № ООО «Бытсервис» имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 649877,65 руб. и обязуется обеспечить погашение указанной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства в соответствии с заключенным договором, что подтверждается представленными счет-фактурами, счетами на оплату.

Факт задолженности ООО «Бытсервис» по основному долгу подтверждается представленными истцом счет-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком ООО «Бытсервис» подписаны акты сверки, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества составляет 649877,65 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в том же размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Бытсервис» направлена претензия о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между производственный кооператив «Промтехнология» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2, как поручитель, обязывается отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бытсервис» его обязательств по договору №.

Согласно п. 1.2 для предъявление требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства.

Поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что заказчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заказчиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца задолженности по договору № на момент рассмотрения дела задолженность общества перед истцом составляет 332227,65 руб., и не оспаривается ответчиком ФИО2 (являющейся одновременно генеральным директором участником/учредителем ООО «Бытсервис и поручителем по договору №).

Ответчик ООО «Бытсервис», поручитель ФИО2 при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного договора возмездного оказания услуг № и надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору на указанных в договоре условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении истцом своих обязательств не ссылались, собственных расчетов, опровергающих расчеты задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ООО «Бытсервис» свои обязательства по оплате по договору № не исполнил, ответчик ФИО2 заключив договор поручительства № как поручитель, приняла обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бытсервис» его обязательств по договору № в полном объеме, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, признания исковых требований генеральным директором (и одновременно поручителем) ФИО2, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность солидарно с ответчиков ООО «Бытсервис», ФИО2 в полном размере исходя из расчетов истца в размере 332227,65 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиками подтверждается материалами дела, доказательств обратного суда не представлено, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проверив расчет истца и признавая его обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после выставления счета на оплату и образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187300,75 руб., а также в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

При этом, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%), периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичную оплату обществом оказанных услуг по договору, суд, проверив расчеты истца, с учетом мнения ответчика, признавшего сумму основного долга и расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признает расчет, проведенный истцом верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом в суд представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Промтехнология» и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, по ведению дела в суде по взысканию с солидарных должников ООО «Бытсервис», ФИО2 задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №. Размер и порядок оплаты по договор об оказании юридических услуг определен п. 4 договора. Пункт 5 договора содержит сведения о расценках отдельных категорий юридических услуг.

Из акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: проверка, изучение и правовой анализ документов, с дачей предварительного устного заключения, составление искового заявления и подача его в суд, участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, составление и подача в суд 2 заявлений об уточнении размера заявленных требований, на общую сумму 25000 руб. Акт подписан заказчиком – истцом ПК «Промтехнология», замечаний к акту не имеется.

Факт оплаты истцом представителю ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 25000 руб.

Также, представитель истца ФИО1 понесла транспортные расходы на проезд через ледовую переправу <адрес> по направлению из <адрес>, и обратно в общей сумме 1200 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о расходах от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы были оплачены истцом представителю согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 приняла участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Объем выполненных услуг представителем, указанный в акте оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, у истца замечаний к оказанным услугам не имеется.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют и дополнительно ответчиками не представлено доказательств, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявляя об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик ФИО2 ссылается только на трудное финансовое положение общества, между тем указанные доводы не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемых расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением с суд с иском в виду не исполнения обществом своих обязательств по договору в добровольном (досудебном) порядке.

Иных доводов свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиками не приводится.

При таких обстоятелтсвах, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 26200 руб. (включая транспортные расходы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования производственного кооператива «Промтехнология» (ИНН <***>) к ООО «Бытсервис» (0316200990), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бытсервис», ФИО2 солидарно в пользу производственного кооператива «Промтехнология» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332227 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187300 рублей 75 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20182 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 26200 рублей.

Взыскивать с ООО «Бытсервис», ФИО2 солидарно в пользу производственного кооператива «Промтехнология» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года

Судья Ю.Ю.Туравинина

.