77RS0023-02-2022-017815-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023

по иску ФИО1 к ООО Феникс и КБ Ренессанс Кредит (ООО) о признании договора исполненным, признании договора уступки ничтожным, обязании предоставить достоверную информацию по погашению кредитных обязательств по договору в бюро кредитных историй, установлении факта исполнения обязательств по договору, применении истечения сроков исковой давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд о признании договора исполненным, признании договора уступки ничтожным, обязании предоставить достоверную информацию по погашению кредитных обязательств по договору в бюро кредитных историй, установлении факта исполнения обязательств по договору, применении истечения срока исковой давности.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 07 августа 2008 года она заключила кредитный договор <***> с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму сумма В 2014 году кредит был полностью погашен истцом. 08 октября 2019 года Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс» в сумме сумма Начиная с 2014 года, истец никаких требований о погашении задолженности от ответчиков не получала, о наличии задолженности уведомлена не была, свои обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом в 2014 году. В 2020 году истец узнала о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору в размере сумма, который был отменен по ее возражениям. Однако до настоящего времени в адрес истца продолжают поступать требования о погашении несуществующей задолженности. Истец считает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ней требований об исполнении обязательств по кредитному договору истек в ноябре 2017 года, на момент заключения договора уступки права требования между ответчиками обязательства истца по кредитному договору были полностью исполнены, в связи с чем договор уступки права требования (цессии), заключенный между ответчиками, является ничтожным (л.д. № 5-6, 122-123).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителей ответчиков в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых они ссылались на наличие у истца задолженности по кредитному договору от 07 августа 2008 года и на законность заключенного договора цессии, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица адрес в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2008 года между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», впоследствии изменившим свое наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 6 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 % ежемесячно (л.д. № 66-91).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся составной частью заключенного истцом кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и выразила свое согласие, заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, погашать кредит и уплачивать проценты, а также погашать комиссию. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Ежемесячный аннуитентный платеж рассчитывается исходя из даты предоставления кредита и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу п. 4.2. Общих условий уплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и комиссии осуществляется в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления кредита. Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов по кредиту, а также уплате комиссий и иных платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете не позднее даты, предшествовавшей дате очередного платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату очередного платежа заемщика в размере, достаточном для осуществления очередного платежа заемщика (л.д. № 69-70).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что в нарушение условий заключенного кредитного договора первый платеж был внесен истцом только 19 марта 2009 года, то есть, по истечении 7 месяцев со дня заключения кредитного договора (л.д. № 84-88).

По состоянию на 08 октября 2019 года задолженность истца перед Банком составляла по кредитному договору сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате неустойки – сумма

Доказательств уплаты данной задолженности истцом и ее представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования к истцу по кредитному договору от 07 августа 2008 года (л.д. № 92-100).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

П. 7.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично передавать третьим лицам права требования, установленные в соответствии с предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением кредита.

Заключенный между ответчиками договор цессии от 04 октября 2019 года вышеприведенным требованиям закона и положениям заключенного с истцом кредитного договора не противоречит.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора цессии между ответчиками у истца существовала непогашенная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся вследствие нарушения истцом принятых на себя кредитных обязательств, заключенный договор цессии требованиям закона и условиям договора соответствует, доказательств погашения указанной задолженности ни цеденту, ни цессионарию истцом не представлено, постольку законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от 07 августа 2008 года исполненным, признании договора уступки от 04 октября 2019 года ничтожным, обязании предоставить достоверную информацию по погашению кредитных обязательств по договору в бюро кредитных историй, установлении факта исполнения обязательств по договору у суда отсутствуют.

Кроме того, утверждения истца о том, что, начиная с 2014 года и до 2020 года она не была уведомлена о наличии у нее задолженности по кредитному договору и в ее адрес требования о погашении задолженности не предъявлялись, опровергаются материалами дела, из которых видно, что в указанный период времени в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о наличии у нее задолженности по кредитному договору от 07 августа 2008 года и требования о ее погашении (л.д. № 13-20, 31-36), которые истцом оставались без удовлетворения.

22 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 07 августа 2008 года в размере сумма, который был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебным определением от 29 июня 2020 года (л.д. № 12).

Доводы ФИО1 и ее представителя о пропуске срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору, равно как и требования иска о применении истечения срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего дела требований к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от 07 августа 2008 года, в ходе рассмотрения которых у ФИО1 наличествовало бы право сделать соответствующее заявление о применении исковой давности, предъявлено не было, при этом, в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

С учетом этого, требования истца о применении последствий пропуска срока исковой давности об истребовании кредитной задолженности в рамках настоящего дела правового значения не имеют, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс и КБ Ренессанс Кредит (ООО) о признании договора исполненным, признании договора уступки ничтожным, обязании предоставить достоверную информацию по погашению кредитных обязательств по договору в бюро кредитных историй, установлении факта исполнения обязательств по договору, применении истечения сроков исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2023 года.