77RS0012-02-2022-013218-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 596769,00 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя по выплате денежных средств на устранение недостатков за период с 14.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 596769,00 руб, с последующим ее начислением по 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 года по 07.07.2021 года в размере 274930,10 руб, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 60000,00 руб, по оплате государственной пошлины в размере 3231,00 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 11.08.2020 г. между истцами и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: ...., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять объект долевого строительства – квартиры № 277, этаж расположения 23, секция 1, общая площадь 55,60 кв.м, количество комнат 2. Стоимость объекта долевого строительства составила 7573832,00 руб. 07.07.2021 г. между истцами и ответчиком подписан передаточный акт. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств относительно качества объекта участник привлек ИП М.К.С. ЭПЦ «Экспресс-Оценка» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № ЭО-0385-21 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 1054792,80 руб. В адрес ответчика 09.04.2022 года направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Также истцом указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, который фактически был передан 07.07.2021 года, тогда как по условиям договора участия последний должен был быть передан не позднее 31.03.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 г. между истцами и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: ...., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять объект долевого строительства – квартиры № …., этаж расположения 23, секция 1, общая площадь 55,60 кв.м, количество комнат 2.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7573832,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

07.07.2021 года между сторонами договора подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Согласно техническому заключению, выполненному по инициативе истцов ИП М.К.С. ЭПЦ «Экспресс-Оценка», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: …… составляет 1054792,80 руб.

В адрес ответчика 09.04.2022 года направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 27.07.2022 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Консалт».

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Консалт», в квартире, расположенной по адресу: ….. выявлены недостатки строительных работ, перечисленные в досудебном заключении ИП М.К.С. ЭПЦ «Экспресс-Оценка», с учетом условий договора № .... от 11.08.2020 года и приложений к нему. Перечень нарушений представлен в таблице № 3 Исследовательской части. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: …., не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтном, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимым.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ……, составляет 596769,00 руб., из них: стоимость материалов – 250642,00 руб., стоимость работ – 346127,00 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 596769,00 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В указанной части требований истцами неверно произведен расчет неустойки, поскольку в данном случае последняя подлежит расчету в соответствии с положениями ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (1% за каждый день просрочки), а не примененная истцами ч. 5 ст. 28 указанного закона (3% за каждый день просрочки).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцами направлена в адрес застройщика 09.04.2022 года и поступила в место вручения 13.04.2022 года, соответственно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 24.04.2022 г., как следует из иска, однако до сих пор не исполнена.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года N 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Ответчиком нарушено обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в срок за период с 25.04.2022 года, исходя из даты поступления претензии по адресу ответчика (последняя не была получена).

С учетом изложенного испрашиваемая истцами неустойка взысканию с ответчика не подлежит, поскольку на момент получения претензии обязательства исполнить требования, указанные в ней, у ответчика перед истцами не имелось в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

В части указанного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд также не находит оснований к удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка превышает стоимость убытков, причиненных ответчиком, что является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Поскольку предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ООО «Мегаполис» подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 г. по 07.07.2021 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,50 %, действующей на 31.03.2021 г., в размере 222670,66 руб. (7573832,00 × 98 × 2 × 1/300 × 4,5%).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2021 г. по 07.07.2021 г., снизив ее размер до 150000,00 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки и нарушения срока ее передачи с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 187192,25 руб (298384,50+75000,00+1000,00/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 3231,00 руб, которая подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку применение судом положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не указывает на отсутствие у ответчика обязанности возмещения данных расходов истцов.

В части заявления истцами о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 руб, суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывает, что критерием размера оплаты труда представителя является разумность, которая предполагает, что размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку к делу, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в общем размере 40000,00 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Мегаполис» в доход государства государственную пошлину в размере 7436,69 руб.

Ответчиком в представленных суду возражениях указано требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года в соответствии с Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, по требованиям истцов к ответчику о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и неустойки за нарушение срока передачи квартиры должна быть предоставлена отсрочка исполнения по 31.12.2022 г. включительно (как заявлено ответчиком), тем самым заявление ответчика подлежит удовлетворению частично.

К суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и расходов на устранение недостатков в объекте отсрочка не применяется исходя из толкования положений п. 1 Постановления N 479, их взыскание производится в общем порядке.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 298384,50 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № …… от 11.08.2020 года, сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период 01.04.2021 года по 07.07.2021 года в размере 75000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 187192,25 руб., судебные расходы в размере 21615,50 руб, а всего – 583192,25 руб..

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 298384,50 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № …… от 11.08.2020 года, сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период 01.04.2021 года по 07.07.2021 года в размере 75000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 187192,25 руб., судебные расходы в размере 21615,50 руб, а всего – 583192,25 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 7436,69 руб.

Заявление ООО «Мегаполис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: