РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 06 мая 2025 года

резолютивная часть объявлена 06.05.2025

мотивированное решение составлено 22.05.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10.,

с участием

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО10.,

старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО10. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует физическими и нравственными страданиями в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Истец ФИО10. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО10. и старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО10. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2).

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО10. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО10 назначенный на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> филиал (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, (далее ООО «<данные изъяты>»), заключившего договор № № подряда (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>), (далее ООО «<данные изъяты>») о выполнении работ по обслуживанию производственных линий, монтажных и ремонтных работ на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> то есть лицом, на которое в соответствии с п. 2.1.3, п. 2.2.2 и п. 2.2.7 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по своевременной подготовке производства, обеспечении расстановки рабочих, ознакомлении рабочих с технологическими процессами и обеспечении соблюдения ими технологических процессов, оперативному выявлению и устранению причин их нарушения, по соблюдению и обеспечению соблюдения работниками линии правил, требований, норм и инструкций по охране труда, по обеспечении линии знаками безопасности, указателями и отслеживании за их надлежащим состоянием, действуя в нарушение требований ст. <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в нарушение требований ст. <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления, а также в нарушение п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», согласно которым: «Технологическое оборудование, обслуживаемое несколькими работниками, должно иметь пусковое устройство только в одном месте на пульте управления. Устройства для остановки оборудования должны быть на всех рабочих местах», «При проведении работ по ремонту технологического оборудования, его сборке и разборке место проведения ремонтных работ (ремонтная площадка) должно ограждаться. На ограждениях должны вывешиваться знаки безопасности, плакаты и сигнальные устройства», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, ФИО10., действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая правила техники безопасности, допустил несогласованность действий подчиненных работников, не убедился в действиях, осуществленных со скребковым транспортером, на котором производились работы по обслуживанию производственной линии на основании договора № № подряда (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО10, в момент нахождения вышеуказанных сотрудников на оборудовании, осуществил действия, а именно произвел перезагрузку оборудования, включив электропитание, что привело к запуску скребкового транспортера.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, в результате допущенных ФИО10 вышеуказанных грубых нарушений правил безопасности при ведении работ по обслуживанию производственной линии скребкового транспортера, выразившихся в допущении запуска скребкового транспортера, слесарь ремонтник ООО «<данные изъяты>» ФИО10, осуществлявший обслуживание производственной линии скребкового транспортера, во время несанкционированного запуска оборудования ФИО10. был зажат нижними конечностями между цепью и корпусом скребкового транспортера, чем причинено ФИО10 телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, <данные изъяты>, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку потери какого-либо органа или утрата органом его функций, в соответствии с п. 6.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. <данные изъяты>, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Между совершенными мастером производственного отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО10. нарушениями правил безопасности при ведении иных работ, на которого возложены обязанности по их соблюдению, выразившимися в допущении несанкционированного запуска скребкового транспортера и несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО10 повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Московский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решил <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО10 изменить:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворена, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.

Решением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО10. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда, обусловленного вышеуказанным причинением вреда здоровью, были удовлетворены частично, и с организации были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу и на основании него ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата ФИО10 присужденных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, размер морального вреда, причиненного ФИО10 судом был установлен, а компенсация его была взыскана и выплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство перед ФИО10 по компенсации морального вреда, причиненного в результате его травмирования, было исполнено ООО "<данные изъяты>", в связи с чем повторное требование о его компенсации к ООО «<данные изъяты>» не может является законным и обоснованным, поскольку травмирование истца было однократным и возникло в результате сложного совместного взаимодействия ООО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>". Каких-либо иных, дополнительных повреждений истцу, помимо вышеуказанных, моральный вред за которые истцу был компенсирован, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» причинено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов