Дело №2-2394/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003037-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика и иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205297 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5252 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120190 руб. 74 коп. под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщикам условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 5051 руб. 34 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 205297 руб. 82 коп., из них: просроченная ссуда – 118540 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 1158 руб. 15 коп.; проценты по просроченной ссуде – 54532 руб. 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 31067 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.64).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по запросу суда представил письменные пояснения, согласно которым при оформлении кредитного договора № ФИО3 приняла решение вступить в программу добровольного страхования. Страховой компанией является АО «МетЛайф» (ранее - ЗАО «АЛИКО», <...>). ФИО3 была ознакомлена с условиями договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердила свое согласие личной подписью в заявлении на вступление в программу страхования, а также свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае ее смерти - ее наследников. Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1-8.4.5 (п.8.4 договора страхования). Выгодоприобретатель подает заявление на страховую выплату в случае смерти застрахованного лица (п.8.4.1 договора страхования). Согласно п.8.4.1 договора страхования в случае смерти застрахованного лица подаются: заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица, нотариально заверенная копия справки о смерти либо оригинал или копия, заверенная учреждением, выдавшим оригинал официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти или акт судебно-медицинского исследования, или посмертный эпикриз). Банк не имеет полномочий на предоставление указанных документов, которые носят конфиденциальный характер и переходят к наследникам умершего, данные документы могут быть получены только наследниками, либо на основании запросов государственных органов. Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией, в данном случае – АО «МетЛайф». Принятие данного решения в полномочия банка не входит. Существует определенный регламент по работе со страховыми случаями. Наследники вправе обратиться либо напрямую в страховую компанию АО «МетЛайф», либо предоставить документы через ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ПАО «Совкомбанк» обратился ФИО1 с заявлением о наступлении смерти ФИО3, а также обратился с заявлением о рассмотрении страхового случая. Согласно ответа страховой компании, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем и произвести страховое возмещение. Факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчики не лишены права обратиться в ПАО «Совкомбанк» либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей (наследников) по договору страхования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что об оформлении супругой кредитного договора ему не было известно, копии данного договора дома не имеется, кроме того, наследником умершей также является его сын ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, с иском не согласился, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что у него имеются сомнения относительно заключения его матерью ФИО3 спорного кредитного договора, в связи с чем ФИО2 неоднократно ходатайствовал об истребовании у истца подлинника кредитного договора для проведения судебной почерковедческой экспертизы по делу. В удовлетворении данных ходатайств судом ответчику было отказано, ввиду их нецелесообразности, в том числе невозможности получения образцов почерка у умершего заемщика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также поддержал доводы письменных возражений, согласно которым при заключении кредитного договора банк подключил заемщика к программе добровольной финансовой защиты. Договор страхования заключен между банком и страховой компанией, из этого следует, что всю информацию о страховых случаях в страховую компанию представляет банк, а не заемщик. Страховой компанией по договору является ООО «МетЛайф» (ранее - ЗАО «Алико»), а ответ на запрос суда пришел от другой страховой компании – АО «Совкомбанк Жизнь», то есть произошла смена юридического лица, а договора об этом не представлено, также нет сертификата от страховой компании, а имеется просто отписка, что смерть ФИО3 - не страховой случай. За неправильно предоставленную в страховую компанию информацию о состоянии здоровья заемщика несет ответственность банк, а не заемщик. С заявленной суммой иска ответчик не согласен полностью, обращает внимание суда на копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана полная стоимость кредита 31075 руб. 77 коп. В условиях указано, что 120190 рублей - лимит кредита, в заявлении о предоставлении кредита указаны суммы 83148 руб. 82 коп. и 18148 руб. 82 коп., в п.3.2 заявления прописано, куда их направлять, но ни в одном случае не прописано, на какую сумму заключен договор и сколько было выдано заемщику денег по этому договору. Ответчик также обращает внимание суда на период выписки, датированный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой все суммы указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик уже умер ДД.ММ.ГГГГ. Также в расчетах задолженности указана сумма 120190 руб., а в выписке по счетам указано, что выдача кредита со счета наличными ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 65000 рублей, то есть заемщик из банка получил всего 65000 рублей, все остальное - платные услуги, производились ли они вообще, непонятно, банк не предоставил ни одного кассового чека в подтверждение своих денежных операций, в связи с чем ответчик считает, что данные суммы надуманы истцом. Также в исковом заявлении указана завышенная сумма долга по кредитному договору, периоды расчета ведутся на уже умершего человека, хотя по закону со смертью гражданина прекращаются все правовые и гражданские нормы. При обращении ответчика в банк было сказано, что все действия по счетам будут остановлены, но по факту продолжали начисляться штрафы и пени, сумма долга росла. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а два года продолжались начисления, с которыми ФИО2 не согласен.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - АО «МетЛайф» (в настоящее время – АО СК «Совкомбанк Жизнь»), АО «АльфаСтрахование», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

АО «АльфаСтрахование» представило письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подключена к Генеральному договору страхования по продукту «Всё включено» № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения подключения к Генеральному договору страхования ФИО3 был выдан страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами по данному Генеральному договору страхования являются АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь). ФИО3 в данном договоре выступала как выгодоприобретатель. При подключении к договору страхования истцом в адрес страховщика была уплачена страховая премия в размере 355 руб. 00 коп. Предметом страхования по разделу №1 договора страхования выступает внутренняя отделка в жилом помещении (квартире, комнате или жилом доме), движимое имущество в жилом помещении (квартире, комнате или жилом доме) (лимит ответственности страховщика по одной единице страхуемого движимого имущества составляет не более 25000 руб. 00 коп.), по разделу №2 предметом страхования выступает гражданская ответственность при эксплуатации жилого помещения, а по разделу №3 - непредвиденные расходы на оплату юридических услуг (юридические расходы). Заявлений о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения по договору страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, страховые выплаты по страховому сертификату добровольного страхования по продукту «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО» № от ДД.ММ.ГГГГ не производились, иных договоров страхования, заключенных между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, не имеется.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120190 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д.10-11).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами банка.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик также обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщик ФИО3 подала заявление на включение в программу добровольного страхования АО «МетЛайф» (л.д.11 на обороте).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подключена к Генеральному договору страхования по продукту «Всё включено» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 со ссудного счета были зачислены денежные средства в размере 55190 руб. 74 коп. в рамках потребительского кредитования, а также денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп., что в сумме составило 120190 руб. 74 коп. (55190,74 руб. + 65000 руб.) (л.д.9).

Из предоставленных заемщику банком кредитных денежных средств была удержана комиссия за карту в размере 9999 руб. 00 коп., а также комиссия за услугу «гарантия минимальной ставки» в размере 4687 руб. 44 коп. согласно тарифам банка, с которыми ФИО3 была ознакомлена при заключении кредитного договора; кроме того, была списана плата за включение в программу страховой защиты в размере 22355 руб. 48 коп.; 65000 руб. 00 коп. было выдано со счета наличными; 18148 руб. 82 коп. было зачислено на счет ФИО3 № по ее заявлению (9999,00 руб. + 4687,44 руб. + 22355,48 руб. + 65000,00 руб. + 18148,82 руб. = 120190,74 руб.) (л.д.9).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.36).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205297 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссуда – 118540 руб. 49 коп., просроченные проценты – 1158 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде – 54532 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 31067 руб. 09 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет задолженности стороной ответчиков не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения кредита через терминал внесены наличные денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп., из которых 1650 руб. 25 коп. списано в счет погашения основного долга; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика имел место перевод денежных средств в сумме 51 руб. 34 коп., которые были списаны в счет уплаты просроченных процентов по кредиту (л.д.9).

Таким образом, в счет погашения кредитной задолженности на счет заемщика внесено 5051 руб. 34 коп. Данная сумма учтена в представленном истцом расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 118540 руб. 49 коп. (120190,74 руб. – 1650 руб. 25 коп.), а также просроченных процентов в размере 1158 руб. 15 коп. (1209 руб. 49 коп. – 51,34 руб.) и процентов по просроченной ссуде в размере 54532 руб. 09 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток ссудной задолженности (118540, 49 руб.) из расчета 25,4% годовых (л.д.8).

Расчет неустойки на просроченную ссуду, которая составила 31067 руб. 09 коп., судом также проверен и признан арифметически верным, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на начало которого прошло более 6 месяцев со дня смерти заемщика, по ставке 0,0546, что не превышает 20% годовых.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов по нему, а также размер начисленной неустойки, суд полагает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки в размере 31067 руб. 09 коп. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положений п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рассматриваемом случае после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае, как следует из материалов гражданского дела, после смерти заемщика ФИО3 наследство принял ее супруг – ФИО1, подав нотариусу в установленном порядке заявление о принятии наследства (л.д.46-47).

Кроме того, сын наследодателя ФИО3 - ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, заявление об отказе от принятия наследства также не подавал, при этом, являясь наследником первой очереди, проживал с наследодателем по одному адресу (<адрес>), таким образом, ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО3

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом данных обстоятельств, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 переходят все права и обязанности по выданному ФИО3 кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о необходимости назначения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

С учетом позиции ответчиков, которые категорически возражали относительно назначения по делу указанной экспертизы, в связи с необходимостью минимизации судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами при вынесении решения, принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в г.Бийске Алтайского края в январе 2020 года, с учетом цены иска в размере 205297 руб. 82 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной квартиры, что не оспаривалось ответчиками.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 1250639 руб. 66 коп., соответственно, стоимость <данные изъяты> доли, перешедших к наследникам ФИО3 - 833759 руб. 77 коп., что значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку наследники должника отвечают перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что спорный кредитный договор ФИО3 не заключался, поскольку ей вносились денежные средства в счет погашения задолженности, то есть исполнялись обязательства, им предусмотренные, при этом, ФИО1 после смерти супруги обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на страховую выплату (л.д.121), соответственно, знал о наличии непогашенных ФИО3 кредитных обязательств.

Кроме того, в КГБУЗ «Первая городская поликлиника» после смерти матери за получением выписки из амбулаторной карты ФИО3 обращался ФИО2 (л.д.125); с аналогичным обращением о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3 обращался ФИО1 в Прокуратуру г.Бийска (л.д.115).

Центр страховых выплат Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», рассмотрев заявление на страховую выплату, изучив предоставленные документы по риску «Смерть», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с застрахованной по договору № ФИО3, принял решение об отказе в удовлетворении заявления на страховую выплату, в связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2015 года, а договор страхования в отношении ФИО3 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, наступившее событие не было признано страховым случаем. Основание для принятого решения по заявлению на страховую выплату - ст.3 п.3.4.1.1 договора добровольного группового страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (л.д.105, 111 на обороте).

С учетом данных обстоятельств, заявленная ко взысканию сумма задолженности наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков, которые являются выгодоприобретателями по договору страхования и не лишены возможности оспорить решение страховой компании об отказе в страховой выплате, в случае несогласия с ним.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5252 руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке наследования с ФИО1, ИНН №, ФИО2, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205297 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.