Приговор по делу № 1-28/2023 от 18.08.2023

КОПИЯ

Дело № 1-28/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000251-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Черницкого А.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Успановой А.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, будучи не согласным с действиями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Домбаровскому району Оренбургской области <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Отд МВД РФ по <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (в последней редакции), разделом III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД РФ по Домбаровскому району, по пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что его действия направлены против представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Домбаровскому району Оренбургской области <данные изъяты> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленным за ним (Потерпевший №1) административным участком согласно приказу Отд МВД России по Домбаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств несения службы старших УУП и ОУУП Отд МВД России по Домбаровскому району и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении л/с Отд МВД России по Домбаровскому району к несению службы на территории Домбаровского района, который представился и предъявил удостоверение сотрудника полиции, и на законных основаниях осуществлял процессуальную проверку по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, по поступившему телефонному сообщению в Отд МВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО1 применил в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки, в лицо Потерпевший №1, чем причинил последнему, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого глаза и двух ссадин носа, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, но раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Считает, что его должны привлекать по ст. 112 УК РФ, а не по ст. 318 УК РФ, поскольку он не видел, что Потерпевший №1 - представитель власти. Ему сообщили, что Потерпевший №1 в отпуске. Потерпевший №1 ему знаком, они виделись каждый день. Он видел, что Потерпевший №1 находился в костюме темно-белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво и самогонку, утром он пошел копать огород, ему было жарко, и он пошел домой ополоснуться, решил закрыть дверь в автомобиле УАЗ, ударился о железку, разбил несколько стекол, поругался с отцом, разделся, прилег на пол и уснул, его кто-то разбудил, кто там был он не помнит, но был сотрудник полиции. Было светлое время суток, он пошел переодеваться, потом ему стали угрожать, он испугался и побежал, увидел, что кто-то в простой одежде побежал за ним, его остановили, потом развернули, он ударил наотмашь, после чего ему связали ремнями руки. Он убегал от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с распоряжением начальника Отд МВД России по Домбаровскому району находился на службе, поступил вызов о том, что на <адрес> ФИО1 разбивает автомобиль. Они осуществили выезд по данному адресу, по прибытию их встретил Свидетель №4, они прошли в дом, ФИО1 голым лежал на полу на кухне, спал, поджав ноги под грудь. Они начали будить ФИО1, представились ему. Потерпевший №1 находился в гражданской одежде, с ним находились УУП Свидетель №1 и стажер ФИО7, которые были одеты в форменное обмундирование. Свидетель №1 прошел с Потерпевший №1, а ФИО7 стоял на выходе. Они предложили ФИО1 на добровольной основе проехать в отдел полиции, после чего предложили одеться. ФИО1 согласился, поэтому сотрудники полиции вышли из дома и ожидали его на улице при выходе из двора, чтобы ФИО1 оделся, в это время услышали шум, ФИО1 выбил раму и разбил окно, потерпевший увидел, что он скрывается и побежал в сторону ФИО1 Потерпевший схватил ФИО1 левой рукой за правое плечо, остановил и развернул последнего в свою сторону, они стояли лицом к лицу, после чего ФИО1 нанес ему один удар левой рукой в область лица, вследствие чего были применены специальные средства в отношении ФИО1 ФИО1 был знаком потерпевшему, поскольку он находился под административным надзором и последний проверял его 1-2 раза в неделю. ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел отец ФИО1 – дядя Леша, предлагал купить автомобиль УАЗ, поскольку сын хочет его сжечь. Она сказала ему позвонить в полицию, набрала «102», и он разговаривал с полицией. Позднее она поехала смотреть автомобиль на <адрес>, у которого стоял автомобиль УАЗ, на улице находились сотрудники полиции на служебном автомобиле. Она услышала хлопок, увидела, что ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал в сторону степи, участковый Потерпевший №1 побежал за ним и кричал «Стой», схватил ФИО1 за плечо, последний ударил участкового со всего размаха, он ударил целенаправленно, после чего ФИО1 связали сотрудники полиции. Удар был не на отмашь, а целенаправленно, поскольку ФИО1 посмотрел в лицо Потерпевший №1, после чего нанес удар. Потерпевший №1 был не в форме, у него текла кровь из носа. ФИО1 говорил, что ненавидит Потерпевший №1 От сотрудников полиции не было неправомерных действий в отношении ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что согласно распоряжения начальника полиции он совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, оперативный дежурный передал, что позвонил Свидетель №4, сообщил, что его сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекла в его автомобиле. Они выехали по адресу: <адрес>. Отец стал жаловаться на сына, сказал, что он его боится, зашли в комнату, он лежал голым на полу, они его разбудили. Он понимал, кто перед ним стоит, стал агрессивно себя вести, что отец вызвал полицию, они вышли на улицу, чтобы отобрать объяснение от его отца. Выйдя на улицу, они услышали звук разбитого стекла, ФИО1 побежал, Потерпевший №1 побежал за ним и сказал «Стой», догнал последнего и схватил за локоть. ФИО1 повернулся и ударил Потерпевший №1 левой рукой в область лица. Они стояли лицом к лицу. У Потерпевший №1 была кровь на лице в области носа. Потерпевший №1 находился не в форме, а Свидетель №1 и ФИО7 были одеты в форменное обмундирование. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 противоправного поведения не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находится под административным надзором, его проверяет Потерпевший №1, они знакомы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО1 является ее соседом и проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является участковым. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> она находилась в огороде, услышала шум, как разбилось стекло, после чего увидела, как ФИО1 убегает, за ним бежал Потерпевший №1, который схватил ФИО1 и повернул к себе, после чего они находились лицом к лицу, последний ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Потом задержали ФИО1 и увели в свой автомобиль. Она находилась рядом, примерно в 20 м. Противоправного поведения со стороны сотрудников полиции не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО1 В настоящее время сын проживал вместе с ним. Охарактеризовать сына может отрицательно. ФИО1 по хозяйству не помогает, распивает спиртные напитки, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ его сын вернулся домой пьяный, и начал кричать на него, высказывался нецензурной бранью в его адрес. Он решил уйти из дома, и отправился к соседке, от которой он позвонил в полицию и пояснил, что сын его обижает, кричит на него. Приехали сотрудники полиции, он в этот момент был дома, зайдя в дом, сотрудники полиции обнаружили его сына голым на полу. Один из сотрудников полиции был Потерпевший №1. Сотрудники полиции попросили встать и одеться его сына, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также его сын побил окна в его машине УАЗ. Он видел, что сотрудники полиции вели его сына под руки, усадили его в машину, а после увезли <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показал, что поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 разбивает автомобиль, и они выехали на адрес. По приезду увидели, что ФИО1 лежал на полу голым, они начали его будить, показали удостоверение и попросили проехать в отдел полиции, а также сказали, чтобы он оделся. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, когда он проснулся, сказал: ФИО14», он узнал Потерпевший №1 ФИО7 попросили остаться в доме, чтобы проследить, как одевается ФИО1 ФИО7 стоял в другой комнате, и услышал, как в спальне разбилось окно, он забежал и увидел, как ФИО1 разбивает раму и убегает, за ним бежал Потерпевший №1, за пару минут произошел удар. Он видел, как ФИО1 нанес левой рукой удар по лицу Потерпевший №1 ФИО7 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, а Потерпевший №1 согласно распоряжения начальника – в гражданской одежде. Грубостей в отношении ФИО1 не было.

Показания допрошенных по настоящему делу лиц и оглашенных показаний свидетеля в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 20 метрах от здания по адресу: <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар в область лица (л.д. 11-19);

- выпиской из приказа Отд МВД России по <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Домбаровскому району (л.д. 49);

- выпиской из приказа Отд МВД России по Домбаровскому району № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 -старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому району присвоено очередное специальное звание - старший лейтенант полиции (л.д. 50);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому района Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес>, согласно которой, Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства (л.д. 52-58);

- копией графика несения службы старших УУП и УУП Отд МВД России по Домбаровскому району на май 2023 года, утвержденной Начальником Отд МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в дежурной смене по несению службы в первую смену (с 10:00 до 19:00), на территории Домбаровского района (л.д. 59);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к несению службы, утверждённой начальником Отд МВД России по Домбаровскому, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, привлекается к обеспечению общественного порядка в период проведения мероприятий на территории <адрес> (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имеются кровоподтек правого глаза и ссадины носа, которые возникли от действия твёрдого тупого предмета в промежуток 1-2 суток тому назад до осмотра его врачом судебно-медицинским экспертом в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений не исключает их образования от одного травматического воздействия. Вышеуказанные повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 87-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Факт получения телесных повреждений Потерпевший №1 был зафиксирован врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9, согласно которому у Потерпевший №1 имеются кровоподтек правого глаза и ссадины носа, которые возникли от действия твердого тупого предмета в промежуток 1-2 суток тому назад до осмотра его врачом судебно-медицинским экспертом в 11 часов20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела.

Законность действий потерпевшего и нахождение его при исполнении должностных обязанностей в рассматриваемый период времени подтверждается письменными материалами дела, в том числе: выпиской из приказа Отд МВД России по Домбаровскому району № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Домбаровскому району (л.д. 49); выпиской из приказа Отд МВД России по Домбаровскому району № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому району присвоить очередное специальное звание <данные изъяты> (л.д. 50); копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому района Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Домбаровскому району, согласно которой, Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства (л.д. 52-58); копией графика несения службы старших УУП и УУП Отд МВД России по Домбаровскому району ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Начальником Отд МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в дежурной смене по несению службы в первую смену (с 10:00 до 19:00), на территории Домбаровского района (л.д. 59); копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к несению службы, утверждённое начальником Отд МВД России по Домбаровскому, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, привлекается к обеспечению общественного порядка в период проведения мероприятий на территории Домбаровского района (л.д. 60-61).

То, что Потерпевший №1 является представителем власти достоверно установлено в ходе судебного заседания.

Суд полагает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был в гражданской форме одежды, ему он не представлялся, не представил удостоверения, он думал, что за ним бежит человек в гражданской одежде. Указанные доводы подсудимого опровергаются самой обстановкой, из которой следует, что ФИО1 убегал от сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7, которые предоставили ему служебное удостоверение, ФИО1 видел, что за ним бежит Потерпевший №1, который сначала находился в доме и который впоследствии бежал за ним, поскольку последний убежал из дома через окно. О том что, ФИО1 видел лицо Потерпевший №1 и осознавал, что перед ним сотрудник полиции, подтверждают и свидетели - сотрудники полиции – Свидетель №1 и ФИО7, а также свидетели Свидетель №2 и ФИО8

При этом статус представителя власти определяется характером выполняемых служебных обязанностей, которые потерпевший Потерпевший №1 выполнял, будучи не в форменной одежде и которые были очевидны подсудимому ФИО1, а нахождение Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей в гражданской одежде не лишает его прав и полномочий, предусмотренных занимаемой должностью.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, оснований для вывода о том, что подсудимый ФИО1 воспринимает потерпевшего Потерпевший №1, не как сотрудника полиции, а как гражданское лицо, который пытался на него напасть, поскольку последний убегал от сотрудников полиции, у суда отсутствуют.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет за основу признанные судом как достоверные показания потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицает нанесение удара потерпевшему.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания ФИО1 в той части, где он отрицает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, свидетелем Свидетель №4 характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление подсудимый совершил в период непогашенной и не снятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости.

Суд, не может признать обстоятельством отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось способствующим фактором к совершению последним преступления, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, который ранее судим, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами) не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено; при этом, учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для применения при назначении наказания ФИО1 указанных норм.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись В.Н. Горященко