УИД 50RS0048-01-2025-004158-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5578/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате составления отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. Собственником вышерасположенной квартиры № 160 является ответчик. В результате течи гибкой подводки на смесителе к смывному бочку в квартире ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что отражено в акте ООО адресадрес» от 04.03.2024 г. По результатам осмотра квартиры ООО «ПАРТНЁР» было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма Однако ущерб не был возмещен собственником квартиры как лицом виновным в заливе.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, 02.03.2025 г. квартире по адресу адрес был причинен ущерб в результате залива.
Собственником указанной квартиры является истец ФИО1, собственником вышерасположенной квартиры № 160 является ответчик ФИО2 (л.д. 7-9, 104-109).
04.03.2024 г. комиссией из сотрудников ООО адресадрес» был составлен акт обследования квартиры истца, в результате которого было установлено, что 02.03.2025 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 160 в результате течи гибкой подводки на смесителе к смывному бочку.
В результате залива в помещениях квартиры по адресу адрес имеются протечки: следы течи в виде пятен на потолке, отслоение обоев, деформация ламината, отслоение фальш панели, деформация дверей, освещение не включилось (л.д. 6).
Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что залив принадлежащей ей квартиры произошел по вине ответчика, который как собственник жилого помещения обязан следить за техническим состоянием жилого помещения, обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно заключению № НИУ11032025.485 от 25.03.2025 г. ООО «ПАРТНЁР» составляет сумма, о чем указано в исследовательской части заключения, смете и в согласование результатов. (л.д. 25-86).
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 04.03.2025 года, а также заключение специалиста № НИУ11032025.485 от 25.03.2025 г. ООО «ПАРТНЁР», оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, обладающим необходимой квалификацией, опытом и знаниями, данное заключение ответчиком не оспорено, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснение данной возможности судом.
Представленный ответчиком расчет размера ущерба на сумму сумма не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен ответчиком, который не обладает специальными познаниями в области оценки размера ущерба, заинтересован в исходе дела.
В силу с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законодателем обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба, возложена на ответчика.
Доказательств, освобождающих от ответственности по возмещению ущерба, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма сумма согласно заключению ООО «ПАРТНЁР». Оснований для взыскания иного размера ущерба суд не усматривает, поскольку указание в заключении специалиста величины рыночной стоимости работ и материалов в размере сумма является явной технической опиской, поскольку исходя из сметы и исследовательской части заключения явствует, что размер ущерба без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма При этом суд учитывает объяснения представителя истца, который пояснил, что не возражает определить размер ущерба в сумма
Руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от залива в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма , расходы на составление отчета в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15.01.2026 года
Судья Е.В. Изотова