Апелляционное определение по делу № 33-4726/2023 от 27.07.2023

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-4726 (№)

25RS0№-91

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, взыскано солидарно, в пользу ФИО1 30 120 000 руб., возврат госпошлины, солидарно, в сумме 90 300 руб., всего, солидарно 30 210 300 руб. (тридцать миллионов двести десять тысяч триста руб.).

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО14, возражения представителя ФИО1 – ФИО15, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – займодавцем и ФИО10 – заёмщиком в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму в размере 20 000 000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом ежемесячно процентов в размере 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была выдана ФИО1 долговая расписка о получении денежной суммы в размере 4 000 000 руб. под 18 % годовых с оплатой ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последний раз были выплачены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Ответчики являются наследниками ФИО10, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., всего 20 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что проценты по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ последний раз были выплачены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО10 умер, ответчики являются наследниками ФИО10, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., всего 4 420 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 (ранее – ФИО11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму долга ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 руб., всего 25 100 000 руб.; сумму долга ФИО10 по договору займа (долговой расписке) в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб., всего 5 020 000 руб. Всего по двум договорам просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 30 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просит суд взыскать сумму долга в общем размере 30 120 000 руб. с учётом задолженности по процентам, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФИО2 и ФИО4, законный представитель ФИО5 в судебном заседании частично признали исковые требования, не оспаривая факт заключения между истцом и ФИО10 указанных договоров займа, их условия, наличие и размер задолженности по договорам, и факт принятия ответчиками наследства, после смерти ФИО10, указали, что в связи с отсутствием вины ответчиков в несвоевременной выплате суммы долга имеются основания для снижения суммы задолженности по процентам.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО3, подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить: взыскать за счет наследственной массы в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? от суммы задолженности в размере 30 120 000 рублей в пределах стоимости перешедшего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследуемого имущества; взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5 расходы на уплату госпошлины в размере 90 300 рублей. Указала, что судом первой инстанции не определена стоимость наследуемого имущества каждого наследника, в том числе ФИО3, что является нарушением ст. 1175 ГК РФ в части ответственности наследника в пределах стоимости наследуемого им имущества. Кроме того, судом не учтено, что до настоящего времени наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем суду надлежало указать не только долю каждого наследника в присуждаемом обязательстве, но и то, что обязательства должны исполняться за счет наследственной массы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО15 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2, ФИО4 ФИО5, в лице законного представителя ФИО16 в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Нотариус ФИО12, направила ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО10 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, под 18% годовых с выплатой процентов ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик (ФИО10) выплачивает займодавцу (ФИО1) штраф в размере 0,1% (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой последнему предоставлен заем в размере 4 000 000 руб. под 18% годовых, с выплатой процентов ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ФИО10 во исполнение обязанностей, предусмотренных указанным договором и распиской, внес платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после смерти которого нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО12 на основании заявлений ФИО4 (дочери умершего), ФИО3 (дочери умершего), ФИО2 (сына умершего), заведено наследственное дело №.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца – ФИО10

ФИО16 в интересах ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес>вой нотариальной палаты ФИО12

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что заемщиком ФИО10 долг не возвращен, проценты по договорам займа не погашены, стоимость наследственного имущества в целом превышает сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответчики приняли наследство, пришел к выводу о солидарном взыскании с наследников задолженности по указанным договорам займа с учетом процентов.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов апеллянтом не оспаривается, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, основаны на установленных обстоятельствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции сделан запрос нотариусу об объеме наследственного имущества и его стоимости.

По сообщению нотариуса, наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, а именно:

? доли нежилого помещение — гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 11045417 руб. 96 коп.;

? доли нежилого помещения — административно- гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 11969981 руб.;

? доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, пл 5490 +/- 51,87 кв. м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 17491716 руб. 40 коп.;

? доли нежилого здания – бани, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2881792 руб. 07 коп.;

нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 496606 руб. 66 коп.;

нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 468 974 руб. 68 коп.;

нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 404 551 руб. 33 коп.;

нежилого помещения в здании - бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 397 608 руб. 05 коп.;

127/1000 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 135 м., по направлению на северо-запад от ориентира. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 162 278 руб. 11 коп.;

119/1000 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 135 м., по направлению на северо-запад от ориентира. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 152 055 руб. 87 коп.;

нежилого помещения в здании - бокс, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, пом.48 кадастровый №, с кадастровой стоимостью 320 914 руб. 65 коп.;

нежилого помещения в здании - бокс, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, пом. 8 кадастровый №, с кадастровой стоимостью 320 914 руб. 65 коп.;

земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО6 адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 9 307 852 руб. 47 коп.;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 532 360 руб. 7 коп.;

жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 336 624 руб. 44 коп.;

жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 368 486 руб. 02 коп.;

земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2 336 184 руб. 9 коп.;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 442903 руб. 41 коп.;

91467/133727 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 15805594 руб. 37 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1798239 руб. 12 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 12646220 руб. 44 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1101335 руб. 78 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 526762 руб. 06 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 512348 руб. 17 коп.;

1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл.4324,4 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 32936489 руб. 89 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1039110 руб. 23 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1841652 руб.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 11840502 руб. ;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1510837 руб. 44 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 533313 руб. 82 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 685478 руб. 7 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 11127604 руб.;

2/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 731815 руб. 22 коп.;

7/1000 доли земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Оиентир Здание-гаражи-склад-магазин. ФИО6 адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (рег. №), с кадастровой стоимостью 69319 руб. 59 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 801054 руб. 37 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 62931 руб. 07 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 3498953 руб. 17 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК в районе здания по <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 443656 руб. 71 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс 7, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс 5, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс 10, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс 12, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс 8, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 327592 руб. 4 коп.;

нежилого вспомогательного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 30097780 руб. 49 коп.;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здании <адрес>, бокс 26 ГСК 26 кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1275777 руб. 06 коп.;

движимого имущества:

MITSUBISHI CANTER, 1987 г, №

КАТО MR-100 КРАН, 1994, №

Погрузчик KAWASAKI 65ZV-2, 2010, №

NISSAN DIESEL UD, 2005, №

MITSUBISHI FUSO FIGHTER, 2003, №

SUZUKI CARRY, 2004, №

Погрузчик YANMAR V4, 1998, №

Самоходный кран KOBELCO RK250-3,1997, №

Фронтальный погрузчик KOMATSU 515-2, 1981, №

Экскаватор CATERPILLAR 320С, 2003, №

Экскаватор KOMATSU PC30MR-1, 2000, №

Экскаватор KOMATSU РС350-8, 2007, №

MITSUBISHI PAJERO, 1986, №

TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2012, №

NISSAN FRONTIER, 2010, №

ISUZU ELF, 1995, №

Квадроцикл ATV ТЕ 450, 2008, №

а также:

ООО «НЕВА», стоимостью 10000 руб.;

вкладов в ПАО Сбербанк – 20304 руб.87 коп.;

вкладов в АО «Дальневосточный банк» - 3939 руб. 36 коп.;

вкладов в АКБ «Приморье» (ПАО) – 642 руб. 89 коп.;

вкладов в АКБ «Приморье» (ПАО) ИП – 1256 руб. 77 коп.;

вкладов в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ИП – 1746 руб.

вкладов в ПАО Росбанк – 154 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен.

Как усматривается из предоставленных нотариусом сведений об объеме наследственного имущества, кадастровая стоимость объектов недвижимого наследственного имущества, на дату смерти ФИО10 составляет 42 978 358 руб.02 коп. (17 объектов) и 166 430 585 руб. 55 коп (43 объекта ).

ФИО3 в апелляционной жалобе указывая на ограничение ответственности наследников по обязательствам наследодателя рыночной стоимостью наследственного имущества, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие иной размер стоимости наследственного имущества, в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставила.

На ответчика, судом апелляционной инстанции, была возложена обязанность предоставить сведения, о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, судебные заседания были отложены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком, в суд апелляционной инстанции, оценка рыночной стоимости наследственного имущества не была представлена.

В соответствии с пунктом 1.6 Методических указаний N 226 при определении кадастровой стоимости на базе рыночной стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величины его рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

Поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлены, судебная коллегия исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, предоставленной нотариусом, которая даже без учета рыночной стоимости транспортных средств и рыночной стоимости недвижимого имущества, входящих в наследственную массу, значительно превышает сумму долга наследодателя.

Принимая во внимание наличие долговых обязательств наследодателя, правильно установив круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО10, с учетом установленного объема наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что суд обязан в резолютивной части указать не только долю каждого наследника в присуждаемом обязательстве, но и то, что обязательство должно исполняться за счет наследственной массы, судебная коллегия признает несостоятельными. Указанные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене, изменению решения суда, поскольку судом верно указано, что наследственная масса значительно превышает сумму долга, круг наследников, определен судом верно.

Все четыре наследника: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди, вступают в наследство по закону. Наследование по закону не изменено завещанием, спора о размере наследственных долей между наследниками нет, следовательно, доли наследников являются равными, каждому принадлежит по ? доли и ответственность каждого наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества в размере ? доли, соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для выделения доли каждого наследника в резолютивной части решения суда не имеется, так как не предусмотрено законом.

Кроме того, в силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследников по долгам наследодателя, в силу закона, является солидарной.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому выделение доли каждого наследника в солидарном обязательстве будет противоречить положениям ст. 323 ГК РФ о солидарной ответственности должников, чем также будут нарушены права кредитора.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени наследникам не выданы свидетельства о наследстве, что является препятствием для исполнения решения суда, правового значения не имеют.

Как установлено судом апелляционной инстанции препятствий к выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по наследственному делу ФИО10 отменены.

При этом получение свидетельства о наследстве, является правом наследников, от которого не зависит решение суда о взыскании долга с наследников, поскольку в силу норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленные законом сроки, считается принявшим наследство.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Частью 3 ст. 326.2 ГПК РФ установлено, что исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам апелляционной жалобы ФИО3

Поскольку основания для приостановления отпали, судебная коллегия полагает возможным отменить указанное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определил а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

Судьи