Дело № 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Решетка О.В., ФИО2, Решетка М.В., третье лицо: Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Райффазенбанк», о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам – администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, в котором просил, взыскать с администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 186580,69 рублей, из которых: 123804,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу; 50647,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12129,23 рублей – проценты за пользование кредитом; расторгнуть в одностороннем порядке соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО: в случае отсутствия наследников и наследственного имущества с даты смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если будет установлено наличие наследников расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации Матвеево-Курганского сельского поселения <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,61 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО (заемщик) заключили соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 335 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет, открытый у кредитора, однако обязательства по данному соглашению до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186580,69 рублей, из которых: 123804,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу; 50647,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12129,23 рублей – проценты за пользование кредитом. В банк было представлено свидетельство о смерти ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Направленный нотариусу запрос о предоставлении сведений о наличии наследственной массы, наследниках и распределении наследственной массы после умершего ФИО оставлен без удовлетворения. Сведений об осуществлении действий по принятию наследства наследниками умершего ФИО у банка отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН заемщик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который может являться выморочным имуществом. Поскольку указанный объект расположен в п.Матвеев Курган, то он переходит в собственность Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области либо ТУ Росимущества в Ростовской области.

В дальнейшем истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе по составу участвующих в деле лиц, в последней редакции истец просит взыскать солидарно с Решетка О.В., ФИО2 и Решетка М.В. за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186580,69 рублей, из которых: 123804,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу; 50647,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12129,23 рублей – проценты за пользование кредитом; расторгнуть в одностороннем порядке соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Решетка О.В., ФИО2 и Решетка М.В. за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,61 рублей.

Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, по заявлению ответчика ФИО2, рассмотрение дело возобновлено по существу.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Райффазенбанк».

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Решетка О.В., ФИО2, Решетка М.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчики ФИО2, Решетка О.В.. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими в счет погашения задолженностей ФИО перед кредиторами внесено 3609666,72 рубля в частности перед кредитором ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, указанный размер долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества.

Третьи лица: Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Райффазенбанк», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест» подтвердил заключение с заемщиком ФИО кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых были заключены договора залога недвижимости, а именно следующих объектов: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, административное здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Решетка О.В. погашено 979890,76 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Решетка О.В. погашено 394416,72 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Решетка О.В. погашено 695532,48 рублей. Обращает внимание, что если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполнит их, то за счет заложенного имущества подлежат удовлетворению, прежде всего, интересы кредитора-залогодержателя.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 335000 рублей под 18% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 договора).

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 10 числам каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

В соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, ежемесячный платеж по данному соглашению составил 8688,76 рублей, за исключением первого (5451,78 рублей) и последнего (426,02 рублей).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по заключенному с ФИО вышеуказанному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, перечислив на счет ФИО денежные средства в размере 335 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик по вышеуказанному соглашению ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186580,69 рублей, из которых: 123804,34 рублей – срочная задолженность по основному долгу; 50647,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12129,23 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО4 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Решетка О.В., ФИО2 и Решетка М.В., наследственная масса состоит: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок и административное здание с магазином, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок и административное здание с магазином, находящиеся по адресу: <адрес>; права требования денежных средств, хранящихся в подразделениях АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2 234 961,05 рублей, а земельного участка -188055 рублей.

В пункте 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти обратились: супруга Решетка О.В., дочь ФИО2, сын Решетка М.В..

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка – 188055 рублей, жилого дома – 2 234 961,05 рублей); земельный участок и административное здание, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка – 318087 рублей, административного здания – 1 455 050,49 рублей), общей кадастровой стоимостью 4195753,54 рублей (188055 + 2234961,05 + 318087 + 1455050,49 = 4195753,54).

Указанное наследниками в заявлении о принятии наследства наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства, кадастровый №, и земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, исключено из объема наследственной массы на основании вступившего в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Решетка О.В., ФИО2 и Решетка М.В. о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, помимо остатка на банковском счете в ПАО «Сбербанк» в размере 1230,30 рублей, в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, наследственная масса состоит из четырех объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок и административное здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску АО «Райффайзенбанк» к Решетка О.В., ФИО2, Решетка М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества установлена стоимость наследственного имущества согласно представленному истцом отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая среднерыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 6649000 рублей (578000 + 1765000 + 735000 + 3571000 = 6649000), в том числе: земельный участок по адресу: <адрес> – 578000 рублей; жилой дом по адресу: <адрес> – 1765000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес> – 735000 рублей; административное здание по адресу: <адрес> – 3571000 рублей.

Поскольку иная стоимость наследственного имущества по настоящему делу стороной истца не представлена, суд принимает за основу стоимость наследственного имущества ответчиков, установленную судом при рассмотрении гражданского дела №).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Воспользовавшись своим правом, супруга умершего ФИО – ответчик Решетка О.В. произвела выдел принадлежащей ей супружеской доли в размере 1/2 доли на вышеуказанные объекты недвижимости, о чем нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области на имя Решетка О.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выдела ответчиком Решетка О.В. своей супружеской доли размер стоимости наследственного имущества составил 3324500 рублей (6649000 : 2 = 3324500).

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО в виде вышеуказанного наследственного имущества, то должны отвечать солидарно по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом при рассмотрении гражданского дела № также установлено, что в состав наследства входят обязательства наследодателя ФИО не только перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению, но и обязательства перед кредитором ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства перед займодавцем ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено исполнение ответчиками после смерти наследодателя обязательств перед ПАО КБ «Центр-инвест» по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 2069839,96 рублей (979890,76 + 394416,72 + 695532,48 = 2069839,96), а также с учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ исполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед займодавцем ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500000 рублей, учитывая, что на долговых расписках имеется запись займодавца о возврате долга на указанную сумму, а всего на общую сумму 3569839,96 рублей.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО в виде вышеприведенного наследственного имущества, стоимость которого составила в размере 3324500 рублей, что меньше, чем общая сумма задолженности наследодателя ФИО перед кредиторами, в том числе перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 3324500 рублей, включая судебные расходы, тогда как на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками исполнены обязательства перед кредиторами на общую сумму 3569839,96 рублей, что превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам Решетка О.В., ФИО2 и Решетка М.В. не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиков перед АО «Россельхозбанк» подлежат прекращению ввиду невозможности исполнения, связанной с превышением стоимости долговых обязательств стоимости унаследованного имущества.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиком каких-либо возражений относительно расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, то суд считает возможным заявленные истцом АО «Россельхозбанк» требования о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке удовлетворить, расторгнув соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Решетка О.В., ФИО2, Решетка М.В., третьи лица: Нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Райффазенбанк» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 10.10.2022.