№ 2-159/2023

УИД 42RS0001-01-2022-002498-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

07 марта 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8646, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от <дата> банк предоставил заемщику С.В. кредит в сумме 116 822, 43 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика С.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 144568, 39 руб., в том числе: 113458, 78 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 31 109, 61 руб. – просроченные проценты.

<дата> заемщик С.В. скончался. Установлено, что предполагаемым наследником может быть супруга заемщика ФИО1.

Просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и С.В.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 568,39 руб., в том числе: 113 458,78 руб. - просроченный основной долг, 31 109,61 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО2 суду поясняла, что исковые требования не признает, так как ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 обращалась в страховую компанию за получением страховой выплаты, однако она ее до сих пор не получила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и С.В. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 116 822, 43 руб., под 19,9 % годовых, на 48 месяцев (л.д.19-20).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д.28-42).

<дата> заемщик С.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <...> № счета карты № (л.д. 17). Как следует из заявления на получение банковской карты, С.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского облуживания физических лиц Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того, в указанном заявлении С.В. просил подключить услугу «Мобильный банк» по номеру телефона № (л.д. 17).

Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн» должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 44).

<дата> заемщиком С.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику С.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, кроме того в этом сообщении были указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Так же согласно указанному журналу <дата> заемщику С.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 44).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.43).

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

С.В. <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от <дата>. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 134311,85 руб., в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности до <дата>. Требование добровольно ответчиками не исполнено (л.д. 49).

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование» между ними и С.В. заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от <дата>. (л.д. 70-71).

Согласно реестру заявленных страховых событий, имеющих признаки страхового случая ФИО1 обращалась за признанием смерти С.В. страховым случаем, но представила не полный комплект документов (л.д.79).

В свою очередь в соответствии с сообщением ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от <дата> смерть С.В. не признавалась страховым случаем, поскольку наследники не представили запрашиваемые ранее документы, страховое возмещение не выплачивалось (л.д. 80).

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <дата> С.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Кадастровая стоимость данной квартиры на время открытия наследства составляет 953421,14 руб. (л.д. 94-96)

Из сообщения Кемеровской областной палаты от <дата> следует, что в Единой информационной системе нотариата, по состоянию на <дата>, отсутствуют сведения об открытии производства по наследственному делу после умершего <дата> С.В. (л.д. 98).

Согласно справке РЭО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в соответствии с базой ФИС ГИБДД-М за С.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 99).

Из справки от <дата> следует, что филиала БТИ г. Анжеро-Судженска сведениями о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за С.В. не располагает (л.д. 103).

Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, фактически принявшего наследство. Таким наследником является ФИО1

Согласно сведениям органа ЗАГС г. Анжеро – Судженска Кузбасса между С.В. и ФИО3 <дата> заключен брак, запись акта о заключении брака №. ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия – С (л.д. 100-101).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> другая ? доля в праве на квартиру принадлежала ее супругу С.В. и соответственно является наследственным имуществом (л.д. 94-96).

Ответчик проживала в данной квартире совместно с наследодателем одной семьей, продолжает в ней проживать в настоящее время, они были зарегистрированы по указанному адресу с <дата>, ответчик снят с регистрационного учета <дата> (день смерти С.В.). ФИО1 зарегистрирована в квартире до настоящего времени, что следует из поквартирной карточки, предоставленной по запросу суда ООО УК «ЖилМассив» (л.д. 97), а также адресной справки (л.д. 64), следовательно, ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти своего супруга.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела установлена наличие наследственной массы, его стоимость.

Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО1, при этом стоимость принятого им наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредиту заемщика, который при жизни не исполнил перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора № от <дата>, суд приход к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств в части возврата кредитных средств и процентов за их пользование, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в связи с чем образовалась указанная задолженность, права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд, было приложено платежное поручение № от <дата> по оплате государственной пошлины в размере 10 091,37 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,37 рубль.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере большем, чем было необходимо, то истцу полежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В..

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящемуся по адресу: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 568,39 рублей, в том числе: 113 458,78 рублей – просроченный основной долг; 31 109,61 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,37 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, излишне оплаченную в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области по платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.