УИД: 61RS0019-01-2022-003147-56

Дело № 2-2351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ИП ФИО1 и ООО "Билдинг" (ИНН <***> КПП 772701001) имеются неурегулированные договором(ами) правоотношения в части оказания услуг перевозки. Договор о транспортной экспедиции (перевозке) согласовывался в электронном виде в феврале-марте 2021 года, но фактически подписан не был. Платёжными поручениями от 22.04.2021 № (сумма 238 000 руб.) и от <дата> № (сумма 271 000 руб.) на счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 509 000 руб. в качестве оплаты услуг Ответчика. Ответчиком не оказывались транспортные услуги, Истцом (Заказчиком) акты об оказании услуг не подписывались. Ответчиком неоднократно сообщалось, что денежные средства будут возвращены. Почтовой связью в адрес Ответчика направлена претензия, которая вернулась Истцу по истечению срока хранения в ОПС Почта России (трек-код 34409366000520).

Поскольку Стороны договора не заключили, а услуги фактически не оказывали, основания удерживать сумму оплаты у Ответчика отсутствуют. Период удержания денежных средств составляет 321 календарных дня, с <дата> по момент обращения в суд. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 41 718,54 руб.

Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 509 000 рублей, перечисленное по платёжным поручениям от <дата> № и от <дата> №; проценты за пользование чужими денежными средствами по момент вынесения решения судом в размере 41 718,54 руб., с последующим начислением на сумму задолженности процентов по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга Ответчиком; судебные расходы по оплате расходов на представителя в сумме 45 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тостоконев А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, уточнил ранее заявленные требования, просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 509 000 рублей, перечисленное по платёжным поручениям от <дата> № и от <дата> №; проценты за пользование чужими денежными средствами по момент вынесения решения судом в размере 63 731,05 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775,54 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между Ответчиком и Истцом имеются неурегулированные договором правоотношения в части оказания услуг перевозки, договор о транспортной экспедиции (перевозке) подписан не был.

Платёжными поручениями от <дата> № (сумма 238 000 руб.) и от <дата> № (сумма 271 000 руб.) на счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 509 000 руб. в качестве оплаты услуг Ответчика за транспортную экспедицию.

Ответчиком не оказывались транспортные услуги, Истцом акты об оказании услуг не подписывались.

Почтовой связью в адрес Ответчика направлена претензия, которая вернулась Истцу по истечению срока хранения в ОПС Почта России (трек-код 34409366000520).

Поскольку Стороны договора не заключили, а услуги фактически не оказывали, основания удерживать сумму оплаты у Ответчика отсутствуют.

С учётом изложенного, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период удержания денежных средств составляет 497 календарных дня, с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учётом ст. 395 ГК РФ Истец считает возможным также просить суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно приведённому расчету) и считает возможным исчислить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом.

Расчёт, приведенный Истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, Ответчиком не оспорен.

Суд пришёл к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 63 731,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляя адвокат Толстоконев А.Н.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 50 000 рублей.

Иных доказательств несения судебных расходов помимо указанной суммы в материалах дела не содержится.

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, который принял участие в судебном заседании, суд находит, что указанная сумма не соответствует объему участия представителя по настоящему делу и полагает разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 775,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 12.05.2022.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Билдинг" неосновательное обогащение в размере 509 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 63 731,05 руб., расходы на услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775,54 руб., а всего – 606 506 (шестьсот шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированный текст решения изготовлен «06» сентября 2022 года