Решение по делу № 2-247/2023 от 23.11.2023 - о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и пеней.

Гр.дело №2-247/2023.

УИД51RS0019-01-2023-000343-04.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 (с учетом выходных (нерабочих) дней 18.11.2023 и 19.11.2023).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (по доверенности ФИО2) (далее – Кооператив, КПК «Апатиты-кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2014 между ФИО1 и кооперативом был заключен договор займа №**, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 50000 руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 18 % годовых. По условиям договора заемщик также обязан уплачивать членские взносы в кооператив в размер 0,15 % от суммы долга в день.

В случае просрочки уплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судебным актом от 03.12.2019 в пользу кооператива с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2014 №** в размере 90286 руб. 81 коп., в том числе заем – 18141 руб. 50 коп., пени 20000 руб., членские взносы в размере 34091 руб. 25 коп.

Решением суда установлен, в том числе факт того, что ФИО1 является пайщиком КПК «Апатиты-кредит».

Указанная задолженность взыскана с ответчика по 29.07.2019, полная оплата заемщиком задолженности произведена только 16.09.2021. Следовательно, указанный договор займа являлся действующим до даты фактического исполнения обязательств заемщиком.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 16.09.2023 составляет 91 325 руб., в том числе: пени по договору займа в размере 65 299 руб., проценты за пользование займом в размере 6439 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 19587 руб. 90 коп.

Полагая сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил их размер до 26 026 руб.

На основании изложенного, статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, КПК «Апатиты-кредит» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 52 052 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца КПК «Апатиты-кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отразил в тексте искового заявления (л.д.6-8,104-106).

Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что отношения между ответчиком и кооперативом основаны на членстве ответчика в кооперативе. Договор займа, в том числе членство ответчика в кооперативе никем не оспорено, не признано недействительным. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение денежных средств, следовательно, на момент их получения ответчик был согласен с условиями предоставления займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, предусмотренных договором.

В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом почтовое отправление в адрес мирового судьи было направлено посредством почтовой связи 27.04.2023.

Мировым судьей 05.05.2023 был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании письменных возражений ответчика 17.08.2023. С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.09.2023, т.е. в пределах срока, установленного статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.04.2023, то срок исковой давности с 27.04.2020 истцом не пропущен.

Истом также произведен расчет задолженности с применением срока давности за период с 27.04.2020, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 14.11.2023 составляет 56818 руб., в том числе пени в размере 40626 руб., проценты в размере 4006 руб., членские взносы в размере 12186 руб.

Полагая сумму пеней в размере 40626 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил их размер до 16192 руб. (л.д.101-102).

Поскольку, произведя расчет задолженности ответчика ФИО1 с применением срока исковой давности, истец исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил, судом в порядке предусмотренном частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Не оспаривая факта заключения договора займа и членства в кооперативе, пояснил, что договор займа в кооперативе он оформил только один раз, больше финансовыми инструментами кооператива он не пользовался, при этом задолженность по договору займа была им погашена в полном объеме, на основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.12.2019. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, указал, что сумма неустойки, заявленная к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить сумму пени.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по исковому заявлению КПК «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, по договору займа, №** по заявлению КПК «Апатиты –кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, членских взносов, пени, суд находит иск кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется общими нормами раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), положениями Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплён принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 часть 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отмечено выше, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключённых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что 29.05.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Полар-кредит» (займодавцем) и ФИО1 (являющимся пайщиком с 28.08.2013) заключён договор займа №** (далее – договор займа), по условиям которого КПК «Полар-кредит» предоставил заёмщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 18 % годовых на оставшуюся сумму долга, отсчет срока по начислению процентов начинается с 01.06.2014 (л.д. 19-20).

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи сведены в календарный график платежей (приложение № 1), окончательный срок возврата займа установлен до 29.05.2016 (п.4 договора займа). При этом согласно п. 16 договора займа, договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу за каждый день просрочки заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы оставшегося долга (тела займа) (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу членские взносы в размере 0,15 % в день от сумы текущей задолженности по настоящему договору займа (остатка основного долга), отсчет срока по начислению членских взносов начинается с 01.06.2014.

В соответствии с п. 16 договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы и пени продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме.

Факт предоставления займа подтверждается распиской заемщика от 29.05.2014 и не оспаривается ответчиком (л.д.19 на обороте).

Кроме того, на основании личного заявления от 28.08.2013 ФИО1 принят в члены КПК «Полар-кредит» (л.д. 21). Подписав заявление о вступлении в члены потребительского кооператива, ответчик подтвердил, что ознакомился с Уставом Кооператива, Положением о членстве в нем, Положением об органах управления, Положениями о порядке предоставления займов и с другими нормативными распоряжениями Кооператива, и с указанной даты внесен в реестр пайщиков.

Таким образом, с 28.08.2013 ФИО1 является членом КПК «Полар-кредит», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 9.1 Устава КПК «Полар-кредит» при вступлении в него и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в КПК «Полар-кредит», утвержденным решением общего собрания пайщиков (протокол от 28.08.2013) (дело №**, т.1, л.д. 121-123), лицо, желающее вступить в кооператив, подает письменное заявление, которым подтверждает ознакомление с Уставом кооператива, согласие с его положениями и обязательства соблюдать их (п. 1.2 Положения). При удовлетворении заявления правление выносит решение о приеме в пайщики и внесении сведений о нем в реестр пайщиков, членство в кооперативе возникает на основании данного решения со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков (п. 1.3 Положения).

В период членства в целях обеспечения деятельности Кооператива пайщики обязаны уплачивать членские взносы, что является обязательным условием получения ими займов и иных форм взаимопомощи. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется, как приложение к договору займа (глава 3 Положения о членстве в КПК «Полар-кредит» п. 1.1, п. 1.3).

В соответствии с п. 1.7 главы 1 Положения о членстве в КПК «Полар-кредит» пайщики имеют право на получение взаимопомощи от Кооператива путем заключения договора займа. Займы предоставляются членам кооператива в порядке и на условиях, определенных в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитная политика).

Из Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Полар-кредит», утвержденных решением общего собрания пайщиков (протокол от 28.08.2013) (дело, №**, т.1, л.д. 124-125), Общих условий договора потребительского займа, утверждённых решением Правления КПК «Полар-кредит» (протокол от 28.08.2013) (дело №**, т.1, л.д. 118-120), следует, что Кооператив предоставляет своим членам займы в порядке и на условиях, определёнными внутренними нормативными документами кооператива. Член кооператива обязан среди прочего своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном внутренними нормативными документами

В соответствии с п. 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Полар-кредит» членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, их внесение является обязательным условием получения займов (№**, т.1, л.д. 125).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании личного заявления и решения правления КПК «Полар-кредит» был включен в члены указанного кооператива, в связи с чем, у него возникла обязанность по внесению предусмотренных Уставом кооператива членских и иных взносов.

Факт вступления ФИО1 в члены КПК «Полар-кредит» и факт заключения договора займа и предоставления ФИО1 займа ответчиком не оспаривались.

Таким образом, получив займ, являясь членом кооператива, ответчик ФИО1 обязался производить уплату членских взносов, суммы займа и процентов за пользование займом на вышеприведённых условиях.

Судом установлено, что на основании договора присоединения от 25.09.2015 КПК «Полар-кредит» был реорганизован путем присоединения к КПК «Апатиты-Кредит». После завершения процедуры реорганизации 26.09.2016 КПК «Апатиты-Кредит» перешли все права и обязанности КПК «Полар-кредит» в порядке универсального правопреемства, в том числе право на обращение в суд за взысканием с ответчика задолженности по договору потребительского займа, заключённого 29.05.2014 между КПК «Полар-кредит» и ФИО1 №** и уплате членских взносов, соответственно, КПК «Апатиты-кредит» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Положением о членстве КПК «Апатиты-кредит» (пункт 3.6) предусмотрено, что членские взносы вносятся пайщиками кооператива на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденным назначением и лимитами.

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережения или договора займа (л.д. 24-25).

Пунктом 3.10 Положения о членстве КПК «Апатиты кредит» предусмотрено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Аналогичные положения содержатся в Уставе КПК «Апатиты-кредит» (л.д.26, 84-94).

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору займа и по уплате членских взносов исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Апатиты-кредит» обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности по договору займа от 29.05.2014 №** и пени.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.12.2019 (мотивированное решение от 06.12.2019) иск КПК «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 29.05.2014 №** по состоянию на 29.07.2019 в общем размере 49 349 руб. 07 коп., включая основной долг – 18 141 руб. 50 коп., проценты – 11 208 руб. 07 коп., пени – 20 000 руб., задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 29.07.2019 в размере 34 091 руб. 25 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в общей сумме 6 845 руб. 99 коп., всего взыскано 90 286 руб. 31 коп. (л.д.36-42).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 04.03.2020 решение Полярнозоринского районного суда оставлено без изменения, жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 43-47).

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 04.03.2020.

На основании названного решения суда и исполнительного листа №**, заявления КПК «Апатиты-кредит» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области 23.11.2020 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №** (л.д. 61,65).

28.09.2021 указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме (л.д.64).

В исковом заявлении истец КПК «Апатиты-кредит» указывает на то, что задолженность, взысканная с ответчика указанным судебным приказом, погашена ответчиком в полном объеме 16.09.2021, указанный факт подтверждается представленной ОСП г. Полярные Зори справкой о движении денежных средств по указанному исполнительному производству (л.д.62-63) и ответчиком не оспаривался. С учётом вышеприведенных сведений об окончании исполнительного производства, суд полагает установленным факт погашения ответчиком указанной задолженности 16.09.2021.

Принимая во внимание, что названным решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2014 №** по состоянию на 29.07.2019, а также тот факт, что решение суда фактически исполнено 16.09.2021, то на основании приведенных выше условий договора займа (пункт 16 договора займа) и норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, пени и других обязательных платежей, предусмотренных договором займа, до полного исполнения обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.12.2019 установлено, что погашение задолженности по договору займа и уплата членских взносов должны были производиться ответчиком ежемесячно, датой платежа сторонами определено 28 и 29 число месяца.

Согласно представленным судебным участком Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалам дела №**, КПК «Апатиты-кредит» 26.04.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29.05.2014 №** и членским взносам за период с 30.07.2019 по 10.04.2023, что подтверждается копией почтового конверта, имеющейся в материалах данного дела.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 05.05.2023 №** с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность. Однако, названный судебный приказ определением мирового судьи от 17.08.2023 отменён в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

С настоящим иском КПК «Апатиты-кредит» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 29.09.2023 (согласно штампу на почтовом конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд, л.д.34), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение установленного законом срока на подачу настоящего иска, КПК «Апатиты-кредит» первоначально обратилось в судебный участок за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, с пропуском срока исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее 28.04.2020, поскольку, как было отмечено выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм права, а также факта обращения КПК «Апатиты-кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа 26.04.2023, срок исковой давности по взысканию процентов, пени и членских взносов, начисленных по договору займа от 29.05.2014 №** по сроку уплаты 28.03.2020, как предусмотрено условиями договора, истёк 29.03.2020.

О нарушении своего права истцу стало известно со дня, следующего за установленным договором днем исполнения ответчиком очередного обязательства. Как следует из материалов дела, ответчик платежи в счет исполнения обязательств перед КПК «Апатиты-кредит» вносил только во исполнение вышеприведенного решения в рамках исполнительного производства.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом суду не представлено. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, пени и членских взносов, начисленных КПК «Апатиты-кредит» по сроку уплаты - до 28.04.2023 истцу следует отказать.

Таким образом, с учетом даты обращения истца за судебной защитой своего права, условий договора займа о внесении ежемесячных платежей в счет уплаты суммы займа, процентов за его пользование и членских взносов 28 и 29 числа месяца, с ответчика в пользу истца подлежит уплате задолженность за период начиная с 29.03.2020 (так, ежемесячный платеж за период с 29.03.2020 по 27.04.2020 подлежал уплате 28.04.2023)

Истцом КПК «Апатиты –Кредит» представлен расчет задолженности за период с 27.04.2020 по 14.11.2023 согласно которому задолженность ответчика составила: по уплате процентов за пользование кредитом – 4006 руб., пени – 40626 руб., членские взносы – 12 186 руб. При этом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 16192 руб.

Расчет задолженности за период 27.04.2020 по 14.11.2023 проверен судом, данный расчет является арифметически и методологически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, в судебном заседании ответчик расчет истца не оспаривал.

Вместе с тем, произведя расчет задолженности ответчика с учетом пропуска срока исковой давности, истец заявленные исковые требования в порядке предусмотренном статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил (исковые требования не уменьшил), в связи с чем судом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение по требованиям, заявленным в исковом заявлении, т.е. о взыскании задолженности, начиная с 30.07.2019.

Согласно расчету суда, произведённому на основе расчета истца, задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 29.03.2020 по 14.11.2023 составила: по уплате пени 43256 руб. 52 коп. (сумма пени за период с 27.04.2020 по 14.11.2023 согласно расчету истца в размере 40626 руб. + сумма пени за период с 29.03.2020 по 26.04.2020 в размере 2630 руб. 52 коп. = 18141руб. 50 коп. х 29 дн. Х 0,5%/100%); по процентам за пользование займом 4264 руб. 74 коп. (сумма процентов за период с 27.04.2020 по 14.11.2023 согласно расчету истца в размере 4006 руб. + сумма процентов за период с 29.03.2020 по 26.04.2020 в размере 258 руб. 74 коп. = 18141руб. 50 коп. х 29 дн. Х 18%/100% х 366дн.); по членским взносам 12975 руб. 16 коп. (задолженность по уплате членских взносов за период с 27.04.2020 по 14.11.2023 в размере 12186 руб. + задолженность за период с 29.03.2020 по 26.04.2020 в размере 789 руб. = 18141 руб. 50 коп. х 29 дн. Х 0,15%/100%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 29.05.2014 №** за период с 29.03.2020 по 14.11.2023 в размере 4264 руб. 74 коп., членские взносы за период с 29.03.2020 по 14.11.2023 в размере 12975 руб. 16 коп.

Разрешая исковые требования КПК «Апатиты-кредит» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату суммы займа по договору займа, суд полагает, что начисленная истцом неустойка (пени) в размере 16 192 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учётом заявления ответчика о снижении размера неустойки (пени), при определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки в виде пени применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из периода просрочки (29.03.2020 по 14.11.2023 по уплате задолженности по договору займа), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что ранее с ответчика уже взыскивались пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 10000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что исковые требования потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и пеней подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 27239 руб. 90 коп. (проценты за пользование суммой займа в размере 4264 руб. 74 коп. + пени в размере 10000 руб. + задолженность по уплате членских взносов в размере 12975 руб. 16 коп.).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера в размере в размере 1762 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.09.2023 №**, от 20.04.2023 №** (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований истца без учета снижения размера пени, составила 33431 руб. 90 коп. (сумма членских взносов в размере 12975 руб. 16 коп. + сумма процентов в размере 4264 руб. 74 коп. + сумма пени сниженная истцом в размере 16192 руб.) или 64,23% (33431 руб. 90 коп.х100%/ 52052 руб.), в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1131 руб. 73 коп.

Кроме того, 04.08.2021 между КПК «Апатиты-кредит» и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнёры» заключён агентский договор, по условия которого ООО «КА «Шамиль и партнёры» приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет КПК «Апатиты-кредит» действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников кооператива, информация о которых содержится в реестре (приложение к договору) (л.д.32). Действие названного договора продлены дополнительными соглашениями от 03.08.2022 №** и от 03.08.2023 №** сроком до 04.08.2024 (л.д.32 на обороте).

За услуги по составлению настоящего искового заявления КПК «Апатиты-кредит» уплатило ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнёры» 7000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 29.05.2023 №** на сумму 7000 руб., согласно назначению платежа оплата производиться за составление иска к ФИО1 (л.д.33)

Сумма судебных расходов, по мнению суда, является обоснованной, разумной и соответствует средним ценам на оказание юридических услуг в регионе их оказания. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4496 руб. 10 коп. (7000 руб. х 64,23%/100%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4496 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа от 29.05.2014 №** за период с 29.03.2020 по 14.11.2023 в сумме 27239 руб. 90 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 4264 руб. 74 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату суммы займа в размере 10000 руб., а также членские взносы в размере 12975 руб. руб. 16 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1131 руб. 73 коп. и оплатой юридических услуг в размере 4496 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Буткевич