УИД: 77RS0022-02-2021-018216-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., с участием прокурора Данилиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/22 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу <...>

по встречному иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением адресу <...> и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной в квартире по адресу: <...>, не имея правоустанавливающих документов, проживает ответчик. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и подлежит распределению в установленном законом порядке. Согласно представленному акту осмотра жилого помещения в настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО1 Договор найма с ответчиком не заключался, на праве собственности квартирой не владеет, то есть не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, которым просит признать право пользование на квартиру по адресу <...> и обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры, указывая на то, что его двоюродная бабушка ФИО2, являлась нанимателем спорного жилого помещения, умерла 13.06.2017 года. Истец проживал с ФИО2 в указанной квартире с детского возраста – с 2012 года, находился на иждивении у ФИО2, которая занималась его воспитанием, поскольку у его матери четверо детей и в то время она находилась в трудном материальном положении. Истец полагает, что поскольку был вселен ФИО2 в указанную квартиру, то приобрел право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а поскольку наниматель умерла, то истец приобрел статус нанимателя квартиры, что послужило поводом для обращения в суд со встречным иском.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, встречный иск не признал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, просили в иске отказать, встречные исковые требования полностью поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалы дела направлено письменное возражение по заявленным требованиям ДГИ г. Москвы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ г. Москвы подлежащим удовлетворению с отказом в удовлетворении встречного иска ФИО1, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилое помещение по адресу <...>, данное жилое помещение является собственностью г. Москвы и относится к фонду социального назначения.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая снята с регистрационного учета по месту жительства 13.06.2017 года в связи со смертью. Иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства, не имеется.

В соответствии с положениями о Департаменте городского имущества г. Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

15.09.2021 года составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г. Москве, из которого следует, что спорное жилое помещение занимает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отказался добровольно освободить указанное жилое помещение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДГИ г. Москвы в суд с иском о выселении ФИО1

В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указывает, что был вселен в спорное жилое помещение двоюродной бабушкой ФИО2 как член семьи нанимателя, и как следует из объяснений и встречного иска поживал на спорной площади совместно с ФИО2 длительное время – с 2012 года, после смерти ФИО2 пользуется спорной квартирой, имеет ключи от нее, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Обстоятельства фактического проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорной квартире, также подтвердили допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судом установлено, что на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, в ней была зарегистрирована постоянно ФИО2, являвшаяся нанимателем квартиры на условиях договора социального найма.

Так же из материалов дела усматривается, что при получении гражданского паспорта ФИО1 с датой выдачи 29.12.2021 года, отметка о регистрации по месту жительства не проставлена.

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее он был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью ФИО3, на основании решения суда был выписан из квартиры, в настоящее время нигде зарегистрированным по месту жительства не значится.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства и проживал с матерью ФИО3 по адресу <...>.

Префектом СЗАО г. Москвы было издано распоряжение № 3264/рп от 09.09.2005 года в отношении семьи ФИО3 с семьей из 10 человек, которая состояла на учете очередников округа для улучшения жилищных условий на льготных условиях, о предоставлении ФИО3 жилой площади в доме-новостройке по договору социального найма. Из указанного распоряжения следует, что ФИО3 на семью из 4 человек (она, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была представлена четырехкомнатная квартира по адресу <...> по договору социального найма, со снятием с учета очередников. Остальные проживавшие оставлены в занимаемой квартире с сохранением учета очередников округа по льготе.

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы № 4935/рп от 22.12.2008 года распоряжение № 3264/рп от 09.09.2005 года было отменено, ФИО3 и члены её семьи (в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были восстановлены на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий, ФИО9 на семью из 5 человек была представлена квартира по адресу г. Москва, Светлогорский проезд, д. 9. кв. 104. ФИО3 с детьми оставлена в занимаемой квартире по адресу <...>.

В соответствии с распоряжением префекта СЗАО г. Москвы № 1703/рп от 01.06.2009 года распоряжение префекта СЗАО г. Москвы № 4935/рп от 22.12.2008 года отменено (л.д. 139-144).

Материалами дела подтверждается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 года, вступившим в законную силу 12.03.2010 года, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3,, Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, вселении, выселении, признании незаконным и отмене распоряжений, признании недействительным договора социального найма жилого помещения было отказано. Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к ФИО9 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства были удовлетворены; был признан недействительным договор социального найма от 03.03.2009 года № 581025279, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО9 на жилое помещение по адресу <...>; данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>, ФИО9 и членое семьи Салех А.А.. А.М., Д.А., Ф.А. и регистрации их по месту жительства по адресу <...>.

Так же из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 года, вступившим в законную силу 05.06.2012 года, ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими права пользования квартирой по адресу <...> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д 135-137).

Из единого жилищного документа по состоянию на 24.02.2022 года в отношении квартиры по адресу <...>, следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и члены ее семьи. ФИО3 и её дети (в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в указанном жилом помещении зарегистрированными по месту жительства не значатся (л.д. 55-58).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 24.02.2022 года в отношении квартиры по адресу <...>, следует, что указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 581025279 от 03.03.2009 года, нанимателями указанного жилого помещения значатся ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрации (л.д. 51-54).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что его мать ФИО3 возражает против его вселения в указанное жилое помещение, поскольку он с 2012 года фактически проживает по адресу спорной квартиры.

Из письменных возражений третьего лица ФИО1 следует, что факт проживания ответчика ФИО1 по адресу спорной квартиры совместно с ФИО2, а также после ее смерти, она подтверждает, возражает против заявленных требований ДГИ г. Москвы, а также против вселения и проживания ФИО1 по адресу <...>, где в настоящее время проживают она и её трое детей. Полагает, что удовлетворение встречного иска ФИО1 решит возникшие жилищные проблемы её семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования основного иска ДГИ г. Москвы, а также встречные требования ФИО1 в отношении спорной квартиры по адресу <...>, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласие (в письменной форме) наймодателя должно быть получено нанимателем для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО2, имевшая право постоянного пользования жилой площадью, на момент вселения ответчика ФИО1 в спорную квартиру, согласие на постоянное вселение и проживание истца в письменном виде, как то предусмотрено жилищным законодательством, действующим на момент вселения, не давала, что свидетельствует о несоблюдении порядка вселения ответчика в спорную квартиру.

ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о его вселении в спорную квартиру с соблюдением порядка вселения, установленного ст. 70 ЖК РФ.

При этом доказательства законности вселения должны быть допустимыми и предусмотренными законом, в данном случае допустимым доказательством являлось бы письменное согласие наймодателя на момент его вселения, однако таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку Федеральным Законом РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, с 01 марта 2005 года, введен в действие Жилищный кодекс РФ, т.е. при жизни нанимателя ФИО2 и на период вселения ФИО1 в спорную квартиру, суд при разрешении настоящего спора руководствуется нормами ст.ст.69-70ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает то обстоятельство, что умерший наниматель ФИО2 не обращалась в ДГИ г.Москвы по вопросу изменения договора социального найма и включения ответчика в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, хотя такая возможность у него была до самого дня смерти, что также свидетельствует о нежелании нанимателя предоставлять ответчику спорную квартиру в постоянное пользование. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. При этом, осуществление регистрации по месту жительства является обязанностью гражданина и в силу ст. 6 Закона должна быть исполнена гражданином не позднее 7 дней после изменения места жительства.

Суд учитывает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Судом не получено, а истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ставился вопрос о регистрации ответчика в спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявления о его регистрации по месту жительства (по месту нахождения спорной квартиры) в компетентные органы не подавалось, никто из проживавших в спорной квартире, в данном случае ФИО2, не просил включить ответчика в лицевой счет как члена семьи нанимателя, хотя и имел такую возможность, но этого не сделал, что также свидетельствует об отсутствии у нанимателя желания предоставить истцу квартиру в постоянное пользование.

Факт проживания ответчика в квартире, при несоблюдении порядка вселения в спорную квартиру и отсутствия письменного согласия наймодателя на постоянное его вселение в квартиру не является и не может являться основанием для признании за ФИО1 право пользования спорной жилой площадью.

Кроме того, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ следует, что, вселившись в качестве члена семьи нанимателя, гражданин приобретает не только права, но обязанности нанимателя жилого помещения. Таким образом, вселившись, гражданин принимает на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе плату за наем жилого помещения. Однако, на временных жильцов такая обязанность не возлагается. Факт оплаты выставляемых счетов по ЖКУ на спорную квартиру не может является безусловным основанием для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Учитывая изложенное, поскольку у ФИО1 отсутствовало письменное согласие на его постоянное вселение и постоянную регистрацию в спорной квартире, изменения в договор социального найма не вносились, суд приходит к выводу о том, что его проживание в спорной квартире носило временный характер, в а временное проживание не порождает право пользования ею в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, согласно которой, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Кроме того, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, в частности в период с 2012, ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением предоставленном в установленном законом порядке семьей ФИО3, что также указывает на то, что в спорном жилом помещении характер его проживания был временным. Кроме того, суд также отмечает, что отсутствие сведений о регистрации по месту жительства по адресу предоставленного жилого помещения, при условии отсутствия допустимых доказательств, что ФИО1 утратил право пользования предоставленным семье ФИО3 жилым помещением, предоставление которого было обусловлено в том числе с учетом его как члена семьи ФИО3, не дает безусловных оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Таким образом, судом установлено, что истец проживал в спорной квартире как временный жилец, самостоятельного права на спорную жилую площадь не приобрел.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона при предоставлении жилого помещения по договору социального найма должны быть соблюдены следующие условия: а) признание гражданина малоимущим; б) признание гражданина нуждающимся в жилом помещении. Указанные лица имеют право на получение жилья по договору социального найма, если они нуждаются в жилых помещениях, основания признания являются исчерпывающими.

Поскольку ФИО1 не является малоимущим гражданином и не признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключения с ним договора социального найма на спрное жилое помещение не имеется.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по адресу <...>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту № 3585/09/2021 от 15.09.2021 года подтвержден факт проживания ФИО1 без оформления договорных отношений с г. Москвой (решение о предоставлении указанного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти не принималось) в спорной квартире. Ответчик от добровольного освобождения занимаемого жилого помещения отказывается.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения является решение и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался, факт проживания ответчика в спорной квартире не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, учитывая несоблюдение ФИО1 порядка вселения в спорную квартиру, отсутствие бесспорных и допустимых доказательств его вселения на постоянной основе в установленном законом порядке в спорную квартиру, наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением по месту предоставленного жилья как члену семьи ФИО3, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 к ДГИ г. Москвы не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в о встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что иск ДГИ г. Москвы в силу незаконности занятия жилой площади ФИО1 в настоящее время, в соответствии со ст.10-11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, подлежит удовлетворению, ответчик ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу <...>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением адресу <...> и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.