УИД:18RS0015-01-2025-000227-63
Дело № 2-247/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка, УР 12 августа 2025 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием представителя ответчика ООО «УдмуртАвтоХолдинг» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.04.2024,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская Автомобильная Холдинговая Компания», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Истец) обратился в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская Автомобильная Холдинговая Компания» (далее – ООО «УдмуртАвтоХолдинг») (т. 1 л.д. 3-4).
После привлечения к участию в деле ответчика ФИО1 (т.1 л.д. 100), определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 107-108).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2025 дело для рассмотрения передано в Камбарский районный суд (т. 1 л.д. 133-134).
С учетом уточнений (т. 2 л.д. 40, 76-77) истец просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (10.11.2023) в размере 84 379,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Требования мотивированы следующим.
10 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству (далее – ТС) Mersedes-Benz <данные изъяты> получило механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя ТС Volkswagen Polo <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0297716095 в СПАО «Ингосстрах».
По заявлению владельца ТС Mersedes-Benz, ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0297716095, возместило страховой компании потерпевшего ООО «СК Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 84 379,94 руб.
Согласно заявлению владельца ООО «УдмурАвтоХолдинг» о заключении договора ОСАГО от 04.03.2023 ТС Volkswagen Polo должно использоваться в для проката/краткосрочной аренды.
Однако ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 рублей.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 5722 *КТ 0.84*КБМ 1.49* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 15 519,31 руб. (цель использования «прокат/краткосрочная аренда»);
ТБ 15756*КТ 0.84*КБМ 1.49* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 42 733,69 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 40, 76-77).
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образ, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (т. 1 л.д. 4).
Представитель ответчика ООО «УдмуртАвтоХолдинг» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основания указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что они являются не надлежащими ответчиками. Полагает, что ФИО1 должен был известить их об использовании автомобиля в качестве такси. ООО «УдмуртАвтоХолдинг» не является (перевозчиком) таксопарком, а является партнером Яндекс такси, сведения о регистрации указанного ТС в реестр такси вносилась ООО «УдмуртАвтоХолдинг». В договоре аренды положений о запрете использовать автомобиль в качестве такси не содержится.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что целенаправленно искал автомобиль для подработки. Обращался в Яндекс такси, где ему разъяснили, что он может оформиться самозанятым или арендовать автомобиль через таксопарк, в Ижевске это Шеф.мобиль. Придя в Шеф.мобиль, ему предоставили автомобиль, заключили договор, помогли оформить документы, каких-либо условий, обязательств необходимости извещения о способе использования ТС, ему не предъявлялось и не разъяснялось.
Третье лицо ИП ФИО7, привлеченный к участию в деле определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 12.11.2024 (т. 1, л.д. 94-95) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела документов, установлены значимые для дела обстоятельства.
5 марта 2023 года ООО «УдмуртАвтоХолдинг» обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО в отношении ТС Volkswagen Polo <данные изъяты>. В заявлении указана цель использования ТС – прокат\краткосрочная аренда. Страховая премия составила 15 519,31 руб. (т. 1 л.д. 8-9).
На период с 06.03.2023 по 05.03.2024 ТС застраховано, о чем выдан полис ОСАГО № ХХХ 0297716095 (т. 1 л.д. 10). Период страхования ТС охватывает дату ДТП.
15 ноября 2023 года по факту ДТП составлен Акт о страховом случае, в котором указаны сведения: о потерпевшем (ФИО3, ТС Mersedes-Benz <данные изъяты>, страховщик ООО СК «Согласие»), о причинителе вреда (ООО «УдмуртАвтоХолдинг», ТС Volkswagen Polo <данные изъяты>, страховик СПАО Ингосстрах), о лице, управлявшем ТС – ФИО1 (т. 1 л.д. 254).
10 ноября 2023 года инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 3).
При этом, как указал ФИО1 в судебном заседании, вину в совершенном ДТП, он признал.
10 ноября 2023 года владелец т/с Mercedes-Benz <данные изъяты> ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (т. 1 л.д. 33).
Согласно экспертному заключению № от 13.11.2023, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР», величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС Mersedes-Benz <данные изъяты> составила 57 979,94 руб. (т. 1 л.д. 38-55).
Из экспертного заключения №-Пр от 13.11.2023, также выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР», следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz <данные изъяты> составила 26 400,00 руб. (с учетом износа) (т. 1 л.д. 56-71).
14 ноября 2023 года между ООО СК «Согласие» и потерпевшей ФИО4 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО: размер страховой выплаты установлен в размере 84 379,94 руб. (т. 1 л.д. 237-238).
21 ноября 2023 года ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 84 379,94 руб. (т. 1 л.д. 248).
В свою очередь, 20 февраля 2024 год СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» размер страховой выплаты (т. 1 л.д. 247).
Таким образом, страховщик (истец) СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО.
Указанные обстоятельства сторонами в целом не оспариваются. Размер страховой выплаты также не оспаривался.
8 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило в ООО «УдмуртАвтоХолдинг» досудебную претензию о добровольном возмещении убытков (т. 1 л.д. 75), которая осталась без удовлетворения.
По запросу суда предоставлен договор проката автомобиля, заключенного 27 июня 2023 года между ИП ФИО7 и ФИО1 Согласно п. 1.3 договора, автомобиль передается для личного пользования и действующим полисом ОСАГО (п. 3.5) (т. 1 л.д. 223-227). Автомобиль передан арендатору ФИО1 по акту от 27.06.2023, сдан 21.02.2024 (т. 1 л.д. 228-229).
При этом, первоначально ТС Volkswagen Polo <данные изъяты> было передано ООО «УдмуртАвтоХолдинг» ИП ФИО7 по договору аренды ТС без экипажа А№ от 02.04.2018. Цель использования ТС – передача в субаренду (п. 1.3), срок аренды ТС - бессрочный (п. 2.1) (т. 2 л.д. 62-64).
Далее, в ходе судебного разбирательства в уточнении на отзыв представитель ответчика ООО «УдмуртАвтоХолдинг» указывает, что ТС Volkswagen Polo <данные изъяты> ранее было с логотипом «Яндекс Такси» и данный автомобиль ФИО6 выбрал сам для себя, для личного пользования. Договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке, не признан. Кроме того, представитель ответчика указывает, что ранее направленный в суд договор аренды А№ и Акт от 01.12.2023 нужно считать недействительными, он направлен ошибочно. В суд представлен договор аренды ТС без экипажа А№ от 02.04.2018 (т. 2 л.д. 61).
Кроме того, как указывает истец в письменном уточнении от 23.06.2025 (т. 2 л.д. 40), в первоначальной редакции иска, была неверно изложена цель использования ТС, однако данное обстоятельство не влияет на право предъявлять регрессное требование.
Факт принадлежности ТС Volkswagen Polo <данные изъяты> ООО «УдмуртАвтоХолдинг» установлен свидетельством о регистрации ТС и сторонами не оспаривается (т. 2 л.д. 65).
По запросу суда, 17 июня 2025 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР сообщило, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории УР с использованием ТС Volkswagen Polo <данные изъяты>, отсутствует (т. 2 л.д. 1).
При этом, указанное ТС на кузове имеет наклейки, позволяющие идентифицировать автомобиль как такси (т. 2 л.д. 80, 81).
Кроме того, представлены сведения о том, что ТС Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты> 25.09.2023 внесен в реестр ФГИС Такси (т. 2 л.д. 94).
После запроса ООО «УдмуртАвтоХолдинг» о разъяснении сложившейся ситуации (т. 2 л.д. 96), Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР 5 августа 2025 года дан ответ о том, что согласно реестру перевозчиков такси УР, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории УР с использованием ТС Volkswagen Polo <данные изъяты>, отсутствует.
При этом, согласно реестру легкового такси УР, ТС внесено в реестр легкового такси УР, присвоен номер записи №. Внесение ТС в реестр легкового такси не является разрешением для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Что бы использовать ТС из реестра легкового такси для деятельности по перевозке пассажиров и багажа, оно должно быть привязано к действующему перевозчику.
На основании изложенного следует, что предметом спора являются отношения, вытекающие из причинения вреда имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (действовавших на момент заключения договора ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
В силу пункта 8 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Приложением № 1 к Указание Банка России от 08.12.2021 N 6007-У (ред. от 22.11.2024) "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), (действовавшего на момент заключения договора ОСАГО), установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), в соответствии с которыми указанные значения для транспортных средств, используемых в качестве такси, выше, чем для автомобилей, используемых в личных целях.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, владельцем транспортного средства Volkswagen Polo является ответчик ООО «УдмуртАвтоХолдинг».
Автомобиль передавался в распоряжение третьим лицам с наклейкой на кузове, обозначающей «такси». При оформлении договора аренды с ФИО1 «под личные цели», каких-либо обязательств по уведомлению собственника об использовании ТС в качестве такси, с ФИО1 не предъявлялось.
Также установлено, что собственник ТС не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии, на которую (в большем размере) страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО.
Законом обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на увеличение страхового риска и, соответственно, на размер страховой премии, возложена на владельца транспортного средства, данная обязанность сохраняется и после заключения договора.
Ответчиком действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси предпринято не было.
Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщику сообщались сведения о наличии разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности предоставляемых страховщику сведений.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет собственника ТС, т.е. ООО «УдмуртАвтоХолдинг».
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 следует отказать.
Относительно требований о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен договор № от 09.01.2024 об оказании юридических услуг между истцом СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов <адрес> (т. 1 л.д.19-23). Предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств в порядке регресса и суброгации (п. 1.1). Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (п. 4.2). Согласно Приложению 2 к договору, тариф по подготовке искового заявления составляет 5 000,00 руб. Вышеназванный договор заказчиком оплачен (т. 1 л.д. 29, 30).
Поскольку исковое заявление было подготовлено и предъявлено в суд, подтвержденные истцом понесенные им судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «УдмуртАвтоХолдинг».
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 375,00 руб. по платежному поручению № от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 5).
В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «УдмуртАвтоХолдинг».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская Автомобильная Холдинговая Компания» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики) о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская Автомобильная Холдинговая Компания» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 379,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,00 руб., судебные расходы на оплаты услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Председательствующий Г.А.Шадрина