Дело № 1-832/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер АП23 №,

потерпевшего Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого,

- 9 января 2019 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 января 2021 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 апреля 2021 г. <иные данные> по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2023 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 6 августа 2023 г. в период времени с 8 часов 45 минут до 8 часов 52 минут находился вместе с Н.А.А. по месту жительства последнего в <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, у ФИО2, узнавшего о наличие у Н.А.А. денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих Н.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 6 августа 2023 г. в период времени с 8 часов 45 минут до 8 часов 52 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для потерпевшего Н.А.А., убедившись, что Н.А.А. находится на кухне и не наблюдает за его преступными действиями, умышлено, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, из чехла подушки, находящейся в шкафу, расположенном в комнате <адрес> взял, то есть умышлено тайно похитил денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, принадлежащие Н.А.А.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.А.А. значительный ущерб в размере 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что утром 6 августа 2023 г. у ночного клуба «<иные данные>» он познакомился с Н.А.А., с которым после этого они пришли к нему домой. Находясь в квартире Н.А.А. он увидел, как тот достал из шкафа в зале подушку, из которой достал денежные средства, а потом прошел на кухню. В этот момент он решил посмотреть, есть ли там еще деньги, и если есть то их похитить. В данной подушке он обнаружил пачку денежных купюр, которые забрал себе и незаметно для Н.А.А. вышел из квартиры, после чего скрылся. Таким образом он похитил у Н.А.А. денежные средства в сумме 250000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Н.А.А., показаниями свидетелей Д.И.П., Ю.О.А., Б.А.А., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Н.А.А. показал, что утром 6 августа 2023 г. он познакомился с ФИО2, после чего они с ФИО2 направились к нему домой, так как он хотел взять дома денежные средства. Когда они с ФИО2 пришли к нему домой, он достал из шкафа подушку, в которой хранил денежные средства в сумме 258000 рублей, взял 8000 рублей, а остальные денежные средства он положил обратно. При этом ФИО2 это видел. Затем он прошел на кухню и отвлекся, когда вернулся в комнату, ФИО2 в квартире уже не было. Он проверил денежные средства, но денежные средства в сумме 250000 рублей отсутствовали. Считает, что денежные средства у него похитил именно ФИО2 В результате хищения ему причинен значительный ущерб в размере 250000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 35000 - 40000 рублей, из которых он оплачивает налоги, платит за аренду квартиры в размере 13 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, а также платит за кредиты. Похищенные у него денежные средства он брал в кредит, который он продолжает оплачивать.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 потерпевший Н.А.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Н.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 6 августа 2023 г. в период времени с 9 часов до 9 часов 30 минут путем свободного доступа из <адрес> по <адрес> совершило хищение 250 000 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты, в том числе диванная подушка, видеозапись на диск с камеры видеонаблюдения, расположенной над козырьком подъезда № <адрес> <адрес>. Диванная подушка, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 9-14, 22-25, 66-73).

Согласно показаниям свидетеля Д.И.П., 6 августа 2023 г., около 9 часов, на территории <адрес> в районе магазина «<иные данные>» он встретился со своим знакомым ФИО2 После этого они с ФИО2 и знакомыми девушками в течение дня совместно проводили время. При этом у ФИО2 при себе имелись денежные средства, которые он тратил в течение дня на приобретение различных товаров (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля Ю.О.А., 6 августа 2023 г., примерно в 10 часов, она вместе с ее знакомой Б.А.А. встретились с Д.И.П. и ФИО2, с которыми в последующем в течение дня совместно проводили время. При этом у ФИО2 при себе имелись денежные средства, которые он тратил в течение дня на приобретение различных товаров (т. 1 л.д. 47-49).

Аналогичные показаниям свидетеля Ю.О.А. в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом, дала показания свидетель Б.А.А. (т. 1 л.д. 50-52).

В суде подсудимый ФИО2 показания свидетелей Д.И.П., Ю.О.А., Б.А.А. полностью подтвердил, показав, что он действительно знаком с данными лицами, с которыми 6 августа 2023 г., после того как он похитил денежные средства у Н.А.А., он совместно проводил время и тратил денежные средства, которые им были похищены у Н.А.А.

Согласно протоколам выемок, в ходе предварительного расследования у ФИО2 были изъяты футболка, шорты, сотовый телефон марки «iPhone», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 63-65, 147-149, 197-201, 205-209).

Согласно расписке Н.А.А., он получил сотовый телефон марки «<иные данные>» стоимостью 30 000 рублей, в счет частичного возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего Н.А.А., показания свидетелей Д.И.П., Ю.О.А., Б.А.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого ФИО2 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение ФИО2 было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.А.А. в размере 250000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Н.А.А. в результате хищения, превышает 5 000 рублей, а также учитывая материальное и социальное положение потерпевшего, его мнение о причиненном ущербе в размере 250 000 рублей как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Н.А.А., значительным.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 <иные данные>

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение своих извинений потерпевшему, <иные данные>

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ данные обстоятельства признает в качестве смягчающего обстоятельства - как способствование расследованию преступления.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и поэтому оно не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством заявления подсудимого ФИО2 <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам суда от 9 января 2019 г., от 14 апреля 2021 г. за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему суд считает необходимым назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако оснований для ее применения не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их назначения.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Н.А.А. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 220 000 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.А.А. к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 220 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку исковые требования потерпевшего Н.А.А. являются обоснованными и нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат Золотарев С.Н.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Золотареву С.Н. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 10, 13 ноября 2023 г. в размере 1 646 рублей за каждый день участия, а всего в размере 3 292 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Золотарева С.Н., за участие в ходе предварительного расследования в размере 14040 рублей, за участие в суде в размере 3292 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 13 ноября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.А.А., удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Н.А.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Золотарева С.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 17 332 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 17332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- футболку, шорты, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО2,

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- диванную подушку, сотовый телефон марки «<иные данные>», хранящиеся у потерпевшего Н.А.А., оставить по принадлежности потерпевшему Н.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев