Дело № 2-336/2023
УИД 22RS0025-01-2023-000331-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 21 августа 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2016 года по 26.10.2020 года включительно в размере 120939 рублей 21 коп., которая состоит из: 58480 рублей 74 копейки. - основной долг; 23374 рубля 36 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 19409 рублей 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 19674 рубля 19 коп. - штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3618 рублей 78 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.07.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 120939 рублей 21 коп. в период с 31.05.2016 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.10.2020 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2016 года по 26.10.2020 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk -231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 26.10.2020 год по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 120939 рублей 21 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец указывает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также просила уменьшить размер неустойки (штрафа).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 01.07.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит в размере 70528 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в установленном договором размере и порядке, однако согласно расчету задолженности (выписки по счету) платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не своевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д.21-22).
Согласно расчету задолженности, за период с 01.07.2015 года по 26.10.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 120939 рублей 21 коп., которая состоит из: 58480 рублей 74 копейки. - основной долг; 23374 рубля 36 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 19409 рублей 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 19674 рубля 19 коп. - штрафы.
26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 26.10.2020 года и Актом приема-передачи прав требования от 26.10.2020 года к Договору уступки прав требования (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла: задолженность по основному долгу 58480 рублей 74 копей; 23374 рубля 36 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 19409 рублей 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 19674 рублей 19 коп. – штрафы, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 26.10.2020 года (л.д. 40-42).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 36-37).
Как следует из Расчета задолженности по договору № за период с 01.07.2015 года по 26.10.2020 года, задолженность по кредитному договору № заключенному с ФИО1 составляет 120939,21 руб.(л.д. 21)
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № в полном объеме, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 58480 руб. 74 коп. и процентов за пользование кредитом в совокупном размере 42784 руб. 28 коп.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Общими условиями (п.5.18) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается не погашенной.
Согласно представленного в материалах дела детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от 01.07.2015 года № между ООО «Феникс» и ФИО1 за период с 01.07.2015 года по 26.10.2020 года начислено неустойки 19674 рубля 19 коп.
Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив размер процентов за пользования кредитом, размер штрафных санкций, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленный к взысканию истцом размер штрафа (неустойки) 19674,19 рублей. является не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа (неустойки) с 19674,19 рублей до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 года: сумма основного долга - 58480,74 руб.; проценты – 42784,28 руб.; штрафы – 5000 руб., а всего задолженность в размере 106265 рубля 02 коп.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 3618 руб. 78 коп. (л.д. 10-11).
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 3618 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с к ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 года в размере 106265 (сто шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 58480 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42784,28 руб., штрафы в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Максачук