Решение по делу № 2-121/2025 от 18.07.2025 | Константиновский районный суд (Амурская область)

Дело №2-121/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000199-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием законного представителя заявителя ФИО2 – ФИО3,

представителя Управления образования администрации Константиновского района, осуществляющего функции органа опеки и попечительства района ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о пропорциональном распределении требований кредиторов относительно стоимости принятого наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО2 с заявлением о пропорциональном распределении требований кредиторов относительно стоимости принятого наследственного имущества, в обоснование указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником ФИО1, умершей 15.07.2024 года. ФИО2 после смерти матери приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 129948 рублей, на земельный участок – 30482 рублей, а всего 160430 рублей. При жизни наследодатель ФИО1 являлась заемщиком по кредитным обязательствам, по которым образовалась задолженность. Судебными решениями задолженность взыскана. Однако, на день открытия наследства не была погашена в полном объеме, в связи с чем вошла в состав наследства.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку № от 18.04.2022 года в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 08.04.2019 года и судебные расходы в общем размере 174854,84 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от 28.07.2023 года произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Мегасах». Определением от 24.02.2025 года произведена замена должника на наследника – несовершеннолетнюю ФИО2

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку № от 19.05.2022 года в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 08.04.2019 года и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 167236,74 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от 28.07.2023 года произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Мегасах». Определением от 24.02.2025 года произведена замена должника на наследника – несовершеннолетнюю ФИО2

Судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку № от 10.04.2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2020 года и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 100511,36 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от 16.05.2025 года произведена замена должника на наследника – несовершеннолетнюю ФИО2

Поскольку стоимость принятого наследником ФИО2 наследства составляет 160430 рублей, а взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП составляет на общую сумму 442602,94 рублей, необходимо пропорционально распределить требования кредиторов.

В связи с изложенным просит суд пропорционально распределить требования кредиторов ООО ПКО «Мегасах» и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества в общем размере 160430 рублей, а именно: по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПКО «Мегасах», судебный приказ №) взыскать с ФИО2 63385,90 рублей; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПКО «Мегасах», судебный приказ №) взыскать с ФИО2 60610,45 рублей; по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, судебный приказ №) взыскать с ФИО2 36433,65 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в нем. Просила суд удовлетворить требования, пропорционально распределить требования кредиторов по исполнительным производствам. Суду пояснила, что несовершеннолетняя приняла наследство в виде 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, о чем нотариусом Константиновского нотариального округа выдано соответствующее свидетельство. Стоимость принятого наследства составляет 160430 рублей, иного наследства не имеется. С учетом взысканных сумм по решениям суда произведен расчет по каждому требованию кредитора.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Константиновского района по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, считая их законными и обоснованными, соответствующими интересам несовершеннолетней ФИО2, в обоснование представлено заключение.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Мегасах», ОСП по Константиновскому району ФССП по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов дела, мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 18.04.2022 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 08.04.2019 года по состоянию на 07.04.2022 г. в размере 172529,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2325,30 рублей.

25 июля 2022 года на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 28.07.2023 года произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 24.02.2025 года произведена замена умершего должника ФИО1 её правопреемником несовершеннолетней дочерью – ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3

Мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 19.05.2022 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 08.04.2019 года по состоянию на 28.04.2022 г. в размере 164986,87 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2249,87 рублей.

21 июля 2022 года на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 10.04.2023 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 года, образовавшуюся за период с 18.01.2022 г. по 13.03.2023 г. (включительно) в размере 98927,45 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1583,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 16.05.2025 года произведена замена умершего должника ФИО1 её правопреемником несовершеннолетней дочерью – ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ определяя предел ответственности каждого из наследников по спорному кредитному обязательству наследодателя, необходимо исходить как из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, так и из стоимости погашенных им долгов наследодателя по другим обязательствам.

Таким образом, размер ответственности наследника по долгам наследодателя не должен превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом погашенных задолженностей наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Константиновского нотариального округа от 16.07.2025 года, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.07.2024 года.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства от имени ФИО2 обратилась ФИО3

Из заявления ФИО6 от 19.12.2024 года следует, что он отказывается от причитающегося ему наследства после умершей матери ФИО1 в пользу ее дочери ФИО2

Нотариусом Константиновского нотариального округа 17.01.2025 года наследнице имущества ФИО1 – дочери ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Семидомский сельсовет, <адрес>, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 129948 рублей; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:011505:19, по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 30482 рублей.

Судом установлено и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2025 г., 17.07.2025 г., на основании свидетельств о праве на наследство по закону за ФИО2 зарегистрировано право на: 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Семидомский сельсовет, <адрес>, 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:011505:19, по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Как установлено судом, на основании судебных решений мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 18.04.2022 года по делу №, от 19.05.2022 г. по делу №, от 10.04.2023 г. по делу №, во исполнение долговых обязательств, с умершего должника ФИО1 взыскано 442602 рублей 94 копейки.

Выводы о наследнике, принявшем наследство ФИО1 – ФИО2 и о стоимости наследственного имущества, носят преюдициальный характер по настоящему делу.

Исходя из исследованных материалов дела, стоимость полученного наследником ФИО2 наследственного имущества составляет 160430 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества и о наличии иного имущества, сторонами не представлено.

Следовательно, часть, в пределах которой ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1, составляет 160430 рублей.

Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку решения мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 18.04.2022 года по делу №, от 19.05.2022 г. по делу №, от 10.04.2023 г. по делу № вступили в законную силу и являются обязательным и не могут быть изменены судом, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела отсутствуют сведения о наличии иных кредиторов, принятых по их заявлениям решениях к наследственному имуществу ФИО1 и возбужденных исполнительных производств, учитывает стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества без учета требований иных кредиторов, в целях соблюдения принципа равенства участников процесса, закрепленного ст. 6 ГПК РФ, не находит оснований для отступления при разрешении данного спора от положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку спорные задолженности по заемным обязательствам относятся к одной очереди взыскания, наличие требований других кредиторов и недостаточность наследственного имущества для полного погашения долгов наследодателя, взыскание следует произвести с учетом требований ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально размеру долга, причитающемуся в пользу каждого из кредиторов.

Из материалов дела следует, что общая задолженность должника перед взыскателями составляет 442602,94 рублей (174854,84 + 167236,74 + 100511,36).

Поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 174854,84 рублей, что составляет 39,51% от общей суммы задолженности (174854,84/442602,94) в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит взысканию 63385,90 рублей (160430х39,51%).

Исходя из задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 167236,74 рублей, что составляет 37,78% от общей суммы задолженности (167236,74/442602,94) в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит взысканию 60610,45 рублей (160430х37,78%).

Исходя из задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 100511,36 рублей, что составляет 22,71% от общей суммы задолженности (100511,36/442602,94) в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит взысканию 36433,65 рублей (160430х22,71%).

Предложенный заявителем расчет взыскания по исполнительным производствам судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, признает его верным, с учетом пропорциональности и очередности взыскиваемых долговых обязательств, стоимости принятого в наследство имущества. На момент рассмотрения дела доказательств, опровергающих представленный расчет, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от исполнения долговых обязательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о пропорциональном распределении требований кредиторов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о пропорциональном распределении требований кредиторов относительно стоимости принятого наследственного имущества, - удовлетворить.

Пропорционально распределить требования кредиторов в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 15 июля 2024 года, принятого несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем размере:

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 25.07.2022 г. на основании судебного приказа № от 18.04.2022, выданного Константиновским районным судебным участком по делу №, вступившего в законную силу 25.05.2022 года, в пользу взыскателя ООО ПКО «Мегасах» в размере 63385 рублей 90 копеек;

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 21.07.2022 г. на основании судебного приказа № от 19.05.2022, выданного Константиновским районным судебным участком по делу №, вступившего в законную силу 23.06.2022 года, в пользу взыскателя ООО ПКО «Мегасах» в размере 60610 рублей 45 копеек;

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 09.06.2023 г. на основании судебного приказа № от 10.04.2023, выданного Константиновским районным судебным участком по делу №, вступившего в законную силу 18.05.2023 года, в пользу взыскателя ООО ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере 36433 рублей 65 копеек.

С правопреемника умершего должника, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) подлежит взысканию:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.