Дело № 2-143/23
УИД 70RS0003-01-2023-001520-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 10 июля 2023 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84344,69 рублей, из которых 31958,00рублей – просроченная ссудная задолженность, 52386,69 – просроченные проценты. Истец просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2730,34 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№). ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит на сумму 31958,00 руб. сроком на 1031 дней, под № годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик произвела выплату в сумме 1869 рублей. Банк направлял ответчику Уведомление о возврате кредита, однако задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Ответчик И.Т.Н. направила в суд возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок давности истёк, в отношении требований истца отсутствуют обстоятельства прерывания, приостановления течения срока исковой давности, а также для его восстановления судом.
Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны не просили об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. просила Банк заключить с ней договор кредитования. Ответчик просила заключить с ней смешанный договор, имеющий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, присоединилась к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Согласно условиям кредитного договора И.Т.Н. была ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами. В указанных условиях кредитного договора отражено, что ответчик присоединяется к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифам и обязуется их соблюдать. В том же заявлении указано, что подписанное И.Т.Н. Заявление следует рассматривать как оферту на заключение Договора.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик получала деньги в кредит.
Согласованными сторонами условиям договора установленный размер кредита (лимит кредитования) – 33000, 00 рублей (пункт 1). Договор действует с момента акцептом Банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования. Заемщик согласилась, что Лимит кредитования для неё доступен в течение установленного настоящим Заявлением срока действия Лимита кредитования (п.2). Проценты по кредиту – №. Годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – № %. Полная стоимость кредита составляет №% годовых. Льготный период – до 56 дней (п.4). При исполнении обязательств по кредитному договору Банком был открыл ответчику текущий банковский счет (ТБС), погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заёмщика. Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), платежный период – 25 дней. Датой начала первого расчетного периода является дата Активации Кредитной карты, дата каждого последующего Расчетного периода – следующая за датой предшествующего Расчетного периода (п.6 Заявления) (л.л.д.10-15).
В представленной истцом выписке по счету указана денежная операция заёмщика, которая воспользовалась банковской картой и получила кредит. Согласно выписке по счету, И.Т.Н. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, кредит был сформирован на основе транзакции по карте, сумма дебета – 30000,00 рублей. Также отражено, что в тот же день сумма комиссии за транзакцию 1869, 00 рублей была включена в сумму кредита, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по счету И.Т.Н. указана выдача кредита на сумму 31869,00 рублей. В связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ комиссии за СМС-услугу в сумме 89,00 рублей, указанная сумма также была включена Банком в сумму кредита. Таким образом, Банк сформировал кредитную базу для ответчика на общую сумму 31958,00 рублей (л.л.д.6-8,9).
Согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ основной долг И.Т.Н. составил 31869,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 31958,00 рублей.
Вопреки доводам искового заявления о том, что ответчик в период пользования кредитом производила выплаты по кредитному договору в сумме 1869,00 рублей, заемщик фактически не выплачивала никаких сумм. Указанная истцом сумма 1869,00 рублей была указана как выплата по гашению комиссии, однако данная сумма в тот же день была включена в основной долг заёмщика, также как и комиссии за СМС-услугу в сумме 89,00 рублей.
Таким образом, начиная с первого Расчетного периода заемщик не производила погашение основного долга и не производила платежей по уплате процентов.
По доводам искового заявления в связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов начислялась задолженность по уплате кредита и процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Истец начислял проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, направил заемщику уведомление о необходимости погасить долг. В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности.
Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.
Истец в исковом заявлении указал о сроке предоставлении кредита на 1031 дней. Указанный срок сопоставим с предусмотренными условиями кредитного договора о размере минимального обязательного платежа, расчетном периоде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, на срок 1031 дней, о чём указывает сам истец.
Проанализировав содержание заключенного сторонами кредитного договора суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным. Заемщик единожды получила кредит в пределах оговоренного Лимита кредитования и более никаких сумм не получала.
Сопоставив представленные истцом расчеты и выписки по счёту о движении денежных средств, суд установил, что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Приведенные обстоятельства заключения договора, который состоялся в письменной форме, при наличии обязанности ежемесячных взносов по кредиту, не может свидетельствовать о том, что между сторонами кредитного договора срок действия договора был определен «до востребования». Истец же не представил доказательств обратного, а напротив, представил сведения о срочности договора.
Истцом учтен в расчётах каждый платежный период, в расчетах истца указан каждый платежный период и сведения о неисполнении заемщиком кредитных обязательств в каждом из них. Согласно расчетам истца, с даты ДД.ММ.ГГГГ исчисляется первый расчетный период, что соответствует предоставленной выписке по счету заёмщика. Последний платежный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производила ни одного платежа в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту (л.д.6-7,8).
Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права по окончанию каждого расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа.
Установлено, что кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от 11.12. 2019 года (л.д.44-45).
Таким образом, срок исковой давности по уплате последнего платежа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – когда истец или его предшественник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности прекратил свое течение на срок, пока право истца находилось под судебной защитой, то есть до отмены мировым судьёй судебного приказа.
С момента начала течения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истекло 7 месяцев. Данная расчетная дата используется судом, учитывая отсутствие сведений об обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, исходя из установленной даты вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что установлено сведениями о направлении им искового заявления (л.д.93). То есть до момента обращения истца с иском в суд после отмены судебного приказа истекло 2 года 7 месяцев, а учитывая предыдущий период, в течение которого до обращения заявления о выдаче судебного приказа истекло 7 месяцев, то до обращения в суд истца с указанным иском истёк срок 3 года 4 месяца.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту были заявлены истцом за пределами срока давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84344,69 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Ф.З. Петрушенко