Решение по делу № 2-240/2023 от 19.07.2023 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №...

54RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хонда Аккорд, г/н №..., принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в вышеуказанном ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан, г/н №.... За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения было отказано. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта АИ-1092 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №..., за вычетом годных остатков составляет 329 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, страховщик получил от истца претензию, заявленные требования исполнены не были. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены частично. Со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 339 607 руб. Неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, была взыскана при условии неисполнения ООО «СК «Согласие» решения Уполномоченного в установленный законом срок. С указанной позицией Уполномоченного не согласен, считает ее необоснованной. Выплата в полном объеме должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент обращения с иском, выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, следовательно, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 дней, размер неустойки рассчитывается следующим образом: 339 607?100?1?176 = 597 708,32 руб. В результате незаконного отказа в выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что он не в состоянии был восстановить свой автомобиль. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что неустойка в размере 400 000 руб. была принудительно исполнена ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения финансового уполномоченного.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск (л.д. 70-71,95-96,122-124), суть которых сводится к тому, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы посчитал необоснованными, поскольку таковые не являлись обязательными.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 27-30), в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №..., принадлежащего и под управлением истца ФИО1 и автомобиля Ниссан Лаурель, №..., под управлением ФИО2, который в являлся виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №... материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «М-Групп».

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» в экспертном заключении 241688/21 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №... не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством Ниссан Лаурель, г/н №... 2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» заявителем направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 329 600 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АИ-1092, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 161 504 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 339 607 руб., неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

20.10.2022решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области решение <адрес> районного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие», без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Согласие», без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 339 607 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного за выдачей удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительно исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй п.а 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано истцом, неустойка в размере 400 000 руб. была принудительно исполнена ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения финансового уполномоченного, в связи с чем, истцом требования истцом уточнены в данной части, ко взысканию заявлены компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременная выплата неустойки, возникшей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, безусловно, повлекла причинение морального вреда истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которую суд признает соответствующей характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

Согласно разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно штраф от суммы компенсации морального вреда взысканию не подлежит.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности своих требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.