УИД 31RS0005-01-2025-000063-81 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 17 марта 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г. в размере 37085,17 руб., в том числе: 4187,86 руб. просроченные проценты и 32897,31 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 12.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с процентной ставкой 17,9 % годовых. За период использования кредитной карты образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив свои обязательства по погашению кредита, поэтому ответственность по ее обязательствам должны нести её наследники. Наследство после смерти ФИО2 принял её сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после смерти ФИО3 принял его сын несовершеннолетний сын ФИО1.

О времени и месте судебного заседания представитель истца и законный представитель ответчика извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Законный представитель ответчика возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон и их представителей.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 11.04.2013 г., поданным представителю Банка с анкетой, содержащей данные о заемщике, информацией о полной стоимости кредита, и не оспаривался сторонами.

Такой порядок заключения договора в письменной форме соответствует требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В заявлении от 11.04.2007 г. и в информации о полной стоимости кредита содержатся условия кредитного договора: кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка по кредиту, дата внесения ежемесячного платежа и другие условия договора. ФИО2, поставив свою подпись, подтвердила, что она ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

Представленные суду выписка из лицевого счета ФИО2 и расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г. подтверждают, что за период пользования кредитной картой ФИО2 было получено 238583,25 руб. кредитных средств, часть из которых была возвращена банку.

Согласно расчета задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО2, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.01.2025 г. составил 37085,17 руб., в том числе: 4187,86 руб. просроченные проценты и 32897,31 руб. просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору, суд признает его правильными.

Начисление процентов за неисполнение условий договора произведено истцом в соответствии условиями договора.

Размер задолженности не оспаривала и законный представитель ответчика.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого 12.02.2021 г. нотариусом Ровеньского нотариального округа на имущество умершей ФИО2, следует, что наследство после её смерти принял её сын ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве на наследство: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; на автомобиль <данные изъяты>; на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Вместе с имуществом умершей ФИО2 к ФИО3 перешли и неисполненные денежные обязательства наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, открытого 23.07.2022 г. нотариусом Ровеньского нотариального округа на имущество умершего ФИО3, следует, что наследство после его смерти принял его несовершеннолетний сын ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее ФИО2 и перешедшее по наследству к ФИО3 имущество: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Вместе с имуществом умершего ФИО3 к ответчику перешли и неисполненные денежные обязательства наследодателя по кредитному договору заключенному ФИО2, которые принял, но не исполнил ФИО3

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества от 15.05.2024 г. следует, что общая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № и жилого дом с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 822000 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает общий размер заявленной истцом задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г.

Ответчик не представил суду доказательств, что он или ФИО3 погашали задолженность ФИО2 по кредитному договору №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г. после её смерти.

Поэтому, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-777391670 от 12.04.2013 г. в размере 37085 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.