Дело № 2-3249/2025

УИД 63RS0044-01-2025-005052-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 11.10.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 571 428,57руб. на срок до 11.10.2017 под 24,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный», что подтверждается определением суда по делу №2-7056/2016. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №91224 от 09.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 11.10.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договору цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 29.11.2016 Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу №2-7056/2016 по иску ОАО «Банк Западный» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2012. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность по договору составила: 973 046,06руб. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 13 954 493,41руб. – неустойка по ставке 1,00% в день рассчитанная за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 13 954 493,41руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 25 000руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика: 973 046,06руб. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 25 000руб. – неустойка по ставке 1,00% в день рассчитанная за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга в размере 463 912,68руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга в размере 463 912,68руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 11.10.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 571 428,57руб. на срок до 11.10.2017 под 24,00% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых в соответствии с графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный», что подтверждается определением суда по делу №2-7056/2016.

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №91224 от 09.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 11.10.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договору цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

29.11.2016 Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу №2-7056/2016 по иску ОАО «Банк Западный» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2012.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность по договору составила: 973 046,06руб. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 13 954 493,41руб. – неустойка по ставке 1,00% в день рассчитанная за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 13 954 493,41руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 25 000руб.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Учитывая неисполнение ответчиком договорных обязательств, взысканию с него в пользу истца подлежит следующая задолженность: 973 046,06руб. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 25000руб. – неустойка по ставке 1,00% в день рассчитанная за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании договорных процентов до момента исполнения должником своих обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 24 960,92руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 задолженность: 973 046,06руб. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 25000руб. – неустойка по ставке 1,00% в день рассчитанная за период с 30.11.2016 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, а всего взыскать 998 046,06руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга в размере 463 912,68руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга в размере 463 912,68руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт серии №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 24 960,92руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 г.