Дело № 2-2/2026
УИД: 22RS0002-01-2025-000380-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 13 января 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, признании недействительным договора ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ФИО18, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями (т. 1 л.д. 1-3).
В обоснование заявленных требований истец ООО СК «Согласие», ссылаясь на положения ст.ст. 15, 307, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства УАЗ 31601, г/н №, под управлением ФИО4, страхователь ФИО3, далее - ответчик.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Note г/н. № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX №.
ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что в полисе ОСАГО серии XXX №, по которому застрахован автомобиль УАЗ 31601, г/н №, страхователем были внесены недостоверные сведения. Согласно страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО3, согласно договору купли-продажи тс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала транспортное средство УАЗ 31601, г/н № до заключения договора добровольного страхования транспортного средства.
Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО XXX № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО4 (т. 1 л.д. 50).
Кроме того, ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО, в котором с учетом последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа ответчиков ФИО2, просит признать недействительным договор ОСАГО №ХХХ 0330107283 и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины (т. 2 л.д.1-2, т. 2 л.д. 152-153).
В обоснование заявленных требований истец ООО СК «Согласие», ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Авенир, г/н № и транспортного средства УАЗ 31601, г/н №.
Виновником данного ДТП является ТС УАЗ 31601, г/н №, страхователем которого является ФИО3, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № (номер убытка 72887/2024). ООО «СК «Согласие» было выплачено по ПВУ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Легаси, г/н № и транспортного средства УАЗ 31601, г/н №.
Виновником данного ДТП является ТС УАЗ 31601, г/н №, страхователем которого является ФИО3, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № (номер убытка 62699/2024). ООО «СК «Согласие» было выплачено по ПВУ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан, г/н № и транспортного средства УАЗ 31601, г/н №. Виновником данного ДТП является ТС УАЗ 31601, г/н №, страхователем которого является ФИО3, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № (номер убытка 70638/2024). ООО «СК «Согласие» было выплачено по ПВУ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО3 с просьбой считать договор ОСАГО № ХХХ 033017283 недействительным, в связи с тем, что транспортное средство УАЗ 31601, г/н № было продано ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО № ХХХ 033017283 ФИО3 не заключался.
ООО «СК «Согласие» обращает внимание на тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 31601, г/н № датируется ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис ОСАГО №ХХХ 033017283 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически уже после продажи (спустя два дня) ответчиком транспортного средства УАЗ 31601, г/н № новому собственнику.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» считает необходимым заявить исковые требования о признании договора ОСАГО № ХХХ 033017283 недействительным, поскольку страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены ложные сведения, а именно сведения о собственнике транспортного средства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10 (т. 2 л.д.122).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен № (в настоящее время №) (т. 2 л.д. 177).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент совершения ДТП ФИО9, ФИО10, ФИО8, не являлись собственниками транспортных средств, участвовавших в ДТП, указанные лица исключены из числа третьих лиц по делу. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лицв, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, водитель автомобиля УАЗ 31601 (эпизод ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (т. 2 л.д. 179).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (т. 3 л.д. 103).
Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО14, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75), в судебном заседании предъявленные к ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, и пояснила, что в ходе проведенной ООО «СК «Согласие» проверки не могли установить, с какой банковской карты была произведена оплата страховой премии, было установлено лишь то, что карта плательщика открыта в «ТБанке», а полный номер карты истцу не известен. Не удалось установить и лицо, которое передало сведения от имени ФИО3 при заключении оспариваемого договора ОСАГО. Представитель также подтвердила, что по всем трем ДТП законным владельцем и водителем автомобиля ответчик ФИО3 не являлась. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО14 также поясняла, что она подтверждает то обстоятельство, что договор ОСАГО №ХХХ 033017283 ответчик ФИО3 не заключала. Данный полис заключался в электронном виде, так фактически любой человек может зайти на сайт, заполнить все сведения. При заключении договора ОСАГО через информационную систему программа проверяет данные автоматически (данные собственника и автомобиля). Полагает, что когда заключался договор ОСАГО, страховщику были предоставлены недостоверные сведения, так как автомобиль был продан и не снят с учета. Они понимали, что один и тот же автомобиль участвует в ДТП. Со своей стороны также принимали меры к возбуждению уголовного дела, но было отказано.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования ООО «СК «Согласие» не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения и пояснила, что оспариваемый истцом договор ОСАГО она не заключала, оплату страховой премии по нему она не производила, заявление о заключении договора ОСАГО в ООО «СК «Согласие» она не подписывала. Банковскими картами ТБанка она не владеет. Действительно она была собственником автомобиля УАЗ, который фактически находился в пользовании у ее сына ФИО11 Однажды сын решил продать данный автомобиль. Договор купли-продажи УАЗа от ее имени подписал сын, эти действия она одобрила и не оспаривает продажу данного автомобиля. Ей не известно, кто от ее имени мог заключить договор ОСАГО.
Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ФИО16 – ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства), либо свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или свидетельство о праве пережившего супруга на временное пользование транспортным средством, которое являлось собственностью лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции (в случае, если договор обязательного страхования заключается пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и оператором АИС страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, по смыслу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности ответчика ФИО3 находилось транспортное средство УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №. Прекращение регистрации транспортного средства произведено по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от имени ФИО3 направлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» выдан страховой полис, подтверждающий заключение между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 договора ОСАГО №ХХХ 0330107283 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ 31601, государственный регистрационный номер <***>, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9-10).
Факт получения страховой премии истец не оспаривает.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 названный автомобиль УАЗ 31601 за <данные изъяты> (т.1 л.д.24).
Как установлено решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО2 о признании незаключенным договора ОСАГО, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также подтверждается материалами настоящего дела в период действия договора ОСАГО №ХХХ 0330107283 от ДД.ММ.ГГГГ произошло три дорожно-транспортных происшествия с участием транспортного средства УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 145-148).
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО16) под управлением водителя ФИО16 и автомобиля УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, признавшего свою вину в столкновении (т. 2 л.д 19).
Указанное ДТП было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО16, которому в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму - <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации (т. 2 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 9-22, т. 3 л.д. 25-27, 30).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <адрес> (собственник ФИО1) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, признавшего свою вину в столкновении (т. 2 л.д.22).
Данное ДТП было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО1, которому в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии истец ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму - <данные изъяты> - ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации (т. 3 л.д. 23-25, т. 3 л.д. 5-8, т. 3 л.д. 23, 28-29).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО15) под управлением водителя ФИО15 и автомобиля УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № управлением водителя ФИО4, признавшего свою вину в столкновении (т. 2 л.д.13).
Указанное ДТП также было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшей ФИО15, которой в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии истец ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму - <данные изъяты> - АО «Согаз» в порядке суброгации (т. 2 л.д.14-18, т. 3 л.д. 24, 31-42).
Как указано выше и установлено решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 на день совершения перечисленных ДТП собственником автомобиля УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, не являлась, поскольку продала названный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику - ФИО2
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что после обращения к ФИО3 службы безопасности ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в адрес ООО «СК «Согласие», в котором содержалась просьба считать данный полис ОСАГО №ХХХ 0330107283 недействительным, в связи с тем, что автомобиль УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № она продала и данный договор страхования ею не заключался (т. 2 л.д. 11).
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «СК «Согласие», которые ответчик подтвердила в судебном заседании, следует, что ей стало известно от сотрудников департамента безопасности ООО «СК «Согласие», что автомобиль УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № активно участвует в ДТП на территории Новосибирска и <адрес>. Ею не заключался договор ОСАГО №ХХХ 0330107283 и никому данное поручение о страховании автомобиля она не давала. Кто заключал от ее имени, не знает (т. 2 л.д. 12).
Действительно, как установлено судом и также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, договор ОСАГО №ХХХ 0330107283 от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ООО «СК «Согласие», в том числе и неустановленном лицом, которым от имени ФИО3 был заключен в электронной форме указанный договор, была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. По сведениям, представленным истцом, оплата произведена по карте в Т-Банке. Другой стороной договора выплачивалось страховое возмещение.
Таким образом, сведения о страхователе и собственнике автомобиля в названном договоре не соответствуют действительности.
В ходе рассмотрения дела установить лицо, оплатившее страховую премию по спорному договору, на основании сообщений банка АО «ТБанк» также не представилось возможным (т. 2 л.д.193), что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Разрешая заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования по указанным искам к ответчику ФИО3, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме на том основании, что доказательства того, что ответчик ФИО3 получила какую-либо выгоду, заключив оспариваемый договор, истцом не представлено и таковых не имеется в материалах дела. Кроме того, суд полагает, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений не является основанием для признания договора недействительным, а влечет иные правовые последствия при наступлении страхового случая.
Также суд учитывает, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств того, каким образом ответчик ФИО3 нарушила права и охраняемые законом права истца, наличия у нее умысла при сообщении страховщику ООО «СК «Согласие» заведомо ложных сведений при заключении от ее имени неустановленным лицом договора ОСАГО №ХХХ 0330107283.
При этом представитель истца также подтвердила то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не заключала оспариваемый договор, то есть в данном случае сам истец фактически указывает на отсутствие у ответчика ФИО3 умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений в рамках заключенного договора ОСАГО, что также исключает удовлетворение требований истца о взыскании выплаченного потерпевшему суммы страхового возмещения (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
Суд обращает внимание, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Вручение страхового полиса в форме электронного документа страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявлений потерпевших о страховом возмещении, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В данном случае с момента заключения договора ОСАГО №ХХХ 0330107283 страховщик не предъявлял претензий к страхователю касаемо предоставления недостоверных сведений при заключении договора, напротив, страховщик исполнял договор ОСАГО, выплачивая потерпевшим страховое возмещение.
Оспариваемый договор ОСАГО был прекращен по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, со стороны страхователя договор ОСАГО был исполнен, им выплачена страховая премия, со стороны страховщика договор также исполнялся путем выплаты страхового возмещения.
Кроме того, суд обращает внимание, что в своих исках истец не ссылается на то, что при заключении оспариваемого договора ОСАГО были указаны недостоверные сведения, которые повлекли неправильное исчисление страховой премии, приведшие к ее уменьшению.
В связи с этим, оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО3 оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг почтовой связи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) к ФИО3 (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.