УИД 78RS0001-01-2022-003594-20

№ 2-4364/2022 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная столица» о взыскании задолженности по оплате договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северная столица», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 50 003 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической выплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 05.08.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор на осуществление истцом авторского надзора за реставрационными работами и научного руководства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия по объекту «Реконструкция вокзального комплекса г. Петрозаводск».

Истец свои услуги оказала надлежащим образом, между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных услуг, между тем оплату по договору ответчик произвел только за первый этап работы, за второй этап работы сумма 57 475 руб. (за вычетом налогов – 50 003 руб. 235 коп.) ответчиком истцу не выплачена.

Претензию о выплате спорных денежных сумм ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом посредством направления повестки почтой, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверты с повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Северная столица» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор <данные изъяты>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство осуществить авторский надзор за реставрационными работами и научное руководство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия по объекту «Реконструкция вокзального комплекса г. Петрозаводск» с составлением Научно-реставрационного отчета.

Сроки оказания услуг: начало оказания услуг – 01.07.2019, окончание оказания услуг – 01.12.2019.

Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и произвести их оплату (п.п. 2.3.1, 2.3.2).

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила 114 950 руб. с удержанием заказчиком 13% налога на доход физических лиц.

Также данная цена договора согласована в протоколе (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 к договору <данные изъяты> от 05.08.2019 стороны согласовали, что услуги оказываются в два этапа: 1 этап – с 01.08.2019 по 11.12.2019, 2 этап – с 01.01.2020 по 20.08.2020.

Также сторонами согласована оплата этапов работы – 1 этап в сумме 57 475 руб., 2 этап – 57 475 руб. с удержание НДФЛ (13%).

11.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи услуг по договору <данные изъяты> от 05.08.2019, согласно которому первый этап работ принят заказчиком без претензий.

14.12.2020 сторонами подписан акт приема-передачи услуг по договору <данные изъяты> от 05.08.2019, согласно которому второй этап работ принят заказчиком без претензий.

12.08.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «Северная столица» претензию, в которой требовала оплатить второй этап работ по договору <данные изъяты> от 05.08.2019, а также выплатить неустойку.

Данная претензия оставлена ООО «Северная столица» без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истца наличия договорных отношений с ответчиком ООО «Северная столица» и факта выполнения услуг по договору.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору <данные изъяты> от 05.08.2019 за второй этап работы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности по оплате договора в сумме 50 003 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что п. 3.6 договора <данные изъяты> от 05.08.2019 было предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 20 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, суд полагает, что второй этап должен был быть оплачен ответчиком не позднее 03.01.2021 (учитывая подписание акта 14.12.2020).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 04.01.2021 и по дату исполнения обязанности по возврату долга. За период с 04.01.2021 по 21.03.2022 (как заявлено в иске) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 4 773 руб. 20 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 1 843 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северная столица» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северная столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору в сумме 50 003 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 773 руб. 20 коп. за период с 04.01.2021 по 21.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб.

Взыскать с ООО «Северная столица» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начисленные на остаток суммы долга 50 003 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.