Приговор по делу № 1-385/2023 от 17.08.2023

Дело № 1 – 385/2023 (12001320052011471)

УИД: 42RS0009-01-2023-002769-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческая организация «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.****, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав на ребенка ... и не выплачивающей алименты, работающей без официального оформления трудовых отношений уборщицей квартир по найму, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: г..., не судимой ранее,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с **.**.**** (по розыску),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10 часов 45 минут **.**.****, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ... обнаружив пригодное для хищения имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла на балкон квартиры, где взяла принадлежащее потерпевшему ТТ имущество, а именно: пуховик женский удлиненный черного цвета, с капюшоном с опушкой из меха серого цвета, стоимостью 10000 рублей, пальто женское белого цвета, стоимостью 5000 рублей, куртка женская кожаная коричневого цвета с отделкой из меха, стоимостью 8000 рублей, после чего прошла в комнату квартиры, где в продолжение своего преступного умысла, взяла из шкафа имущество, принадлежащее потерпевшему ТТ, а именно: ботинки мужские кожные черного цвета, стоимостью 5000 рублей, шапку мужскую из меха норки, стоимостью 5500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взяла с пола в комнате имущество, принадлежащее потерпевшему ТТ, а именно: лампу для маникюра, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей, с указанным имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ТТ на общую сумму 34000 рублей, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ТТ значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того, **.**.**** в период с 11 часов 58 минут до 13 часов 38 минут, ФИО1, находясь около банкомата ...», расположенного в помещении отделения ...» по адресу: ... имея в распоряжении не представляющую материальной ценности банковскую карту «...» ###, привязанную к расчетному счету ### ...», открытого на имя потерпевшего КК в соответствии с договором ### от **.**.**** в ...», расположенном по адресу: ..., зная пин-код указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих КК с банковского счета, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, через банкомат совершила операцию по снятию наличных денежных средств в размере 5000 рублей. После, в продолжение реализации своего преступного умысла, проследовала к банкомату ...», расположенному по адресу: г..., где имея в распоряжении ранее похищенную и не представляющую материальной ценности банковскую карту «...» ###, привязанную к расчетному счету ### ... открытым на имя потерпевшего КК в соответствии с договором ### от **.**.**** в ... расположенном по адресу: ..., зная пин-код указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, через банкомат совершила операции по снятию наличных денежных средств в размере 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 2500 рублей, а всего на общую сумму 55000 рублей, тем самым тайно похитила, с расчетного счета ### кредитной карты ###, выпущенной на имя КК, в соответствии с договором ### от **.**.**** в ...», расположенном по адресу: ... денежные средства, принадлежащие потерпевшему КК на общую сумму 60000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему КК значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д. 201-202), из которых следует, что в сентябре 2020 года она встречалась с КС, который предложил ей совместно арендовать квартиру посуточно, на что она согласилась. **.**.**** они с КС арендовали .... В данной квартире их встретил ранее ей не знакомый ТТ, они обговорили условия сдачи квартиры расположенной по адресу: ... и КС заключил с ним договор аренды, и передал наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего ТТ ушел, а она с КС осталась в квартире которую сняли посуточно, где распивали спиртные напитки. **.**.**** у нее произошел словестный конфликт с КС, и он ушел из квартиры, а она еще какое-то время находилась в квартире. Осмотрев квартиру, она увидела лежащие вещи на балконе и в квартире, тогда у нее возник умысел похитить их, среди них были различные куртки или дубленки точно не помнит, комплект постельного белья, обувь зимняя, шапка зимняя, и настольная лампа для маникюра. Она положила все вышеуказанные вещи в пакет, после чего вышла из квартиры около 11:00 часов, закрыв за собой дверь, ключи от вышеуказанной квартиры она положила в почтовый ящик. После этого она отправилась на остановку на которой села в маршрутное такси, и направилась в сторону ..., где пришла общежитие, расположенное по адресу г... к брату КС – ККМ С пакетами в руках, в которых находились ранее похищенные ей вещи из квартиры по адресу: ... она зашла к ККМ, при этом он не интересовался откуда у нее эти вещи и для чего она их принесла. Находясь в комнате общежития у ККМ, она померила похищенные вещи, верхнюю одежду которая ей не подошла она выбросила, поставила её рядом мусорных контейнеров около общежития, а вещи которые ей подошли она оставила себе, комплектом постельного белья и маникюрной лампой она пользовалась еще какое-то время, потом и их выкинула, так как они пришли в негодность. Уточнила, что во время проживания в арендуемой квартире, ходила в магазин «Монетка», расположенный неподалеку, и оставила в квартире товарный чек из данного магазина.

По второму преступлению, показала, что в **.**.**** она познакомилась через сайт знакомств с КД, и приходила к нему в гости в его квартиру, расположенную по адресу: ... Со слов КК ей было известно, что на тот момент он был не женат, и детей у него не было. **.**.**** в утреннее время примерно в 10.00 часов она находилась в гостях у КК, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с ним немного посидела, пообщалась, сама она алкоголь не употребляла. Через некоторое время, когда у КК закончилось спиртное, он дал ей свою банковскую карту «...», сообщил пин-код, и попросил сходить снять наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего зайти в продуктовый магазин и купить алкоголь. Она согласилась, взяла карту и пошла в ближайший банкомат, расположенный по адресу: ..., ..., где по просьбе КК сняла с банковского счета КК денежные средства в размере 5000 рублей, но тогда у нее возник умысел, снять еще денежные средства с банковской карты, принадлежащей КК, которая на тот момент находилась при ней, и она решила похитить денежные средства для личных нужд. На общественном транспорте она направилась в сторону ..., где доехала до магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: ..., и, находясь в вышеуказанном магазине посредством банкомата «...» проверила баланс карты, после чего всю сумму сняла с банковского счета в размере 55 000 рублей, которые забрала себе. О том, что она сняла денежные средства с банковской карты КК, она никому не рассказывала. С КД она больше не виделась, через несколько недель, карту банковскую она уничтожила. На похищенные денежные средства она покупала себе продукты питания, так как нигде не работала и у нее не было средств. Она осознавала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания об обстоятельствах двух вышеописанных краж имущества, ФИО1 давала при проведении проверки показаний на месте **.**.**** (л.д. 191-196).

После оглашения указанных показаний, данных на стадии предварительного расследования по двум преступлениям в отношении имущества потерпевших ТТ и КК, подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания. Высказала сожаление о случившемся, принесла извинения потерпевшему ТТ в судебном заседании и сообщила о полном признании заявленных потерпевшими исковых требований и о готовности возместить причиненный потерпевшим ущерб, сумму которого она не оспаривала.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего ТТ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ТТ, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него с супругой имеется квартира по адресу: ..., которую они сдавали в аренду посуточно. Объявление о сдаче данной квартиры были размещены на различных сайтах сети интернет. В конце **.**.****, точную дату не помнит, ему по телефону позвонила женщина, как потом выяснилось ФИО1 и в последующем сняла квартиру на сутки. Когда он заключал с ней договор аренды и передавал ключи, она была с мужчиной. На следующий день он позвонил ФИО1, но на звонок она не отвечала, проехав в квартиру, он обнаружил, что никого нет и отсутствуют их личные вещи, такие как женский пуховик с капюшоном, женское пальто белого цвета, женская кожаная куртка коричневого цвета, ботинки мужские кожаные, мужская шапка из меха норки, лампа для маникюра, комплект постельного белья, данные вещи приобретал он и стоимость данных вещей в настоящее время назвать не смог, но согласен со стоимостью указанной в обвинительном заключении, вещи он оценивал с учетом износа. Всего было похищено имущество на общую сумму 34000 рублей, из которого до настоящего времени ничего возвращено не было. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в тот период времени он не работал, источника дохода не имел, доход супруги составлял около 70000 рублей, у них имеются кредитные обязательства в сумме 18000 рублей и автокредит в размере 22000 рублей, а также он выплачивает алименты 9000 рублей и коммунальные платежи в размере 6000 рублей. Исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении в части назначения наказания подсудимой, настаивал на строгом наказании.

Показаниями свидетеля КН, данными на стадии предварительного следствия (л.д.182-183), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала и до настоящего времени состоит в браке с ТТ, проживали они по ..., а квартиру по адресу: ... они сдавали в аренду по договору. Так, в конце **.**.**** ТТ составил договор аренды с ранее ей не известным КС, который снял квартиру по указанному адресу на несколько дней, с не известной ей женщиной. Ей это было известно со слов ТТ, сама она людей, которые арендовали ее квартиру, не видела. Когда квартиросъемщики не рассчитались за следующие дни проживания, ТТ приехал в квартиру по указанному адресу, и позвонил ей, сообщил, что в квартире отсутствует их совместно нажитое имущество, различные вещи. Хищение ТТ обнаружил **.**.****, она же в тот день дежурила на работе, и сразу не смогла приехать, но приехав позже, обнаружила, что похищено следующее имущество: пуховик женский удлиненный, из ткани черного цвета, размер 46-48, с капюшоном с опушкой из натурального меха серого цвета, с двумя накладными карманами, на замке-молнии, стоимостью 10000 рублей, пальто женское белого цвета, из плотной драповой ткани, без рисунка, размер 46-48, удлиненное, с пуговицами круглыми белого цвета, с поясом, и двумя врезными карманами, стоимостью 5000 рублей, куртка женская кожаная коричневого цвета, размер 46-48 на замке-молнии, с отделкой из меха черного цвета на рукавах и воротнике, стоимостью 8000 рублей, ботинки мужские кожаные черного цвета, размер 43-44, с боковым замком, без шнуровки, стоимостью 5000 рублей, шапка-ушанка мужская из меха норки, «уши» с заклепками, стоимостью 4000 рублей, лампа для маникюра, производства Китай, точное название не помню, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья двуспальный, из хлопчатобумажной ткани, с рисунком в виде «сердец» красного цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей. Все имущество они оценили совестно с ТТ, и решили, что он будет представлять интересы их семьи, так как на тот момент они вели совместное хозяйство, общий быт. Похищенные вещи были практически новые, пуховик, пальто и куртка были размера 46-48, в отличном состоянии, так как вещи были новые, пуховик новый, пальто покупала в 2019 году, куртка из натуральной кожи была одета несколько раз, также в очень хорошем состоянии, ботинки и шапка норковая также были абсолютно новые. Данные вещи они хранили в квартире, и всех, кто арендовал квартиру, предупреждали о том, чтобы вещи никакие не брали, пользовались только тем, что предусмотрено для проживания. Ущерб, причиненный хищением, является для ТТ значительным, так как на тот момент он не работал, а ее доход не превышал 70000 рублей, они выплачивали кредиты, коммунальные услуги. Документов на приобретение похищенного имущества у нее не сохранилось, но она настаивает на том, что вещи были в хорошем состоянии.

Показаниями свидетеля ККМ, данными на стадии предварительного следствия (л.д.219-220), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат – КС, который ранее проживал с ФИО1, отношений в настоящее время с ними не поддерживает. Ранее, в **.**.****, он проживал по адресу: ... В конце сентября или первых числах **.**.**** точную дату не помнит, он находился в общежитии по указанному адресу, когда к нему приехала ФИО1, при ней были пакеты с различной одеждой, вещами, - данное имущество он не рассматривал, откуда оно у ФИО1, спрашивать не стал. ФИО1 примерила несколько вещей на себя – пуховик, пальто, затем собрала вещи обратно в пакеты и ушла. В дальнейшем ФИО1 прекратила общаться с его братом, и он также ни с ней, ни с КС не общается, отношений не поддерживает.

Виновность подсудимой по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрена .... Осмотром установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра обнаружен и изъят товарный чек из магазина «Монетка» от **.**.****, изъяты следы папиллярных линий (л.д. 4-13);

-протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, у потерпевшего ТТ изъят договор аренды квартиры по адресу: ... от **.**.****, заключенный между ТТ и КС (л.д. 27-29);

- справкой из ... магазин «Тет-а-Тет», указывающая на предположительную стоимость похищенного у ТТ имущества на период **.**.**** (л.д.71);

- скриншотами с интернет - ресурса «...», свидетельствующие о стоимости похищенного у ТТ имущества (л.д. 188-190)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием свидетеля КН осмотрены скрин-шоты с интернет - ресурса «...», где были отобраны объявления о стоимости товаров, аналогичных похищенному имуществу, а также осмотрена справка из ООО «...», свидетельствующие о стоимости похищенного у ТТ имущества, а именно были указаны сведения о том, что стоимость имущества составляет: пуховика женского удлиненного черного цвета, с капюшоном с опушкой из меха серого цвета, - от 3000 рублей до 20000 рублей, пальто женского белого цвета - от 2000 рублей до 15000 рублей, куртки женской кожаной коричневого цвета с отделкой из меха - от 2000 рублей до 15000 рублей, ботинок мужских кожных черного цвета - от 1000 рублей до 6000 рублей, шапки мужской из меха норки - от 3000 до 7000 рублей, лампы для маникюра - от 300 рублей до 2000 рублей, комплекта постельного белья двуспального - от 500 рублей до 3000 рублей (л.д. 184-186);

- договором аренды квартиры по адресу: ... от **.**.****, заключенный между ТТ и КС (л.д. 173);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен договор аренды ..., свидетельствующий о том, что ФИО1 и КС арендовали квартиру по указанному адресу **.**.**** (л.д. 170-171);

- товарным чеком из магазина «Монетка» от **.**.**** о приобретении продуктов, оставленный ФИО1 на месте совершения преступления – в ... (л.д. 218);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен товарный чек от **.**.**** из магазина «Монетка», обнаруженный в ..., оставленный ФИО1 (л.д. 215-216);

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которого установлено, что следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопические пленки ### ... оставлены подозреваемой ФИО1, **.**.**** (л.д. 157-160);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему с участием подозреваемой ФИО1, которая указала на местности где и при каких обстоятельствах совершила хищение чужого имущества, принадлежащего ТТ, а именно указала на квартиру по адресу: ... и пояснила, что в конце сентября – начале **.**.**** арендовала данную квартиру со своим знакомым – КС, и после его ухода, похитила из квартиры различное имущество, которым распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению (л.д. 191-196).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего КК, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего КК, данными на стадии предварительного следствия (л.д.128-129), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживаю один по адресу: .... Ранее он являлся клиентом банка «...», и в **.**.**** оформил на свое имя кредитную карту ###, по договору ###, с **.**.**** данный договор расторгнут, но до этого дня он пользовался кредитной картой самостоятельно. Лимит данной кредитной карты составлял 64000 рублей, и в первых числах **.**.**** он снимал с данной карты 10000 рублей, а также совершал оплату покупок в магазине «Бегемаг», по адресу: ... Затем он утратил куда-то карту, но сначала не придал этому значения, так как проходил лечение и лежал в больнице. **.**.**** он решил узнать, что у него с этой картой, прекратить ее действие, и для этого позвонил в службу клиентской поддержки банка по телефону: ###. На его звонок ответила девушка-оператор, и сообщила, что его задолженность составляет 71000 рублей, чему он был крайне удивлен, так как точно не использовал такую сумму. Заказав выписку по своей кредитной карте, он увидел, что **.**.**** кто-то осуществил снятие наличных денежных средств со счета его кредитной карты, а именно были произведены списания **.**.****: в 09 часов 42 минуты на сумму 2500 рублей, 09 часов 41 минуту на сумму 7500 рублей, 09 часов 40 минут на сумму 7500 рублей, 09 часов 39 минут на сумму 7500 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 7500 рублей, в 09 часов 38 минут на сумму 7500 рублей, в 09 часов 37 минуту на сумму 7500 рублей, в 09 часов 37 минуту на сумму 7500 рублей, в 07 часов 58 минут на сумму 5000 рублей, а всего было произведено списание денежных средств на общую сумму 60000 рублей. Деньги были сняты наличными в банкоматах «...», расположенных по адресу: ... время в выписке указано московское. Так как снять наличные с его кредитной карты можно только зная, пин-код, он стал вспоминать, кому он мог сообщить пин-код от своей карты, и вспомнил, что в этот период, когда были незаконные снятия денежных средств со счета карты, к нему в гости приходила ранее ему мало знакомая ФИО1, с которой он познакомился через сеть Интернет. Когда ФИО1 была у него в гостях, не исключает, что это было **.**.****, они распивали спиртное, и точно помнит, что передавал ФИО1 свою кредитную карту, чтобы она сходила в магазин, и сообщал ей пин-код от данной карты. В связи с чем, в совершении хищения денежных средств со счета кредитной карты, он стал подозревать именно ФИО1, так как более у него дома никого не было, да и пин-код от своей карты он никому не сообщал. Сумма причиненного мне материального ущерба, без учета процентов, начисленных банком, составила 60000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, доход не превышает 12000 рублей в месяц. Настаивает на привлечении к уголовной отвественности виновного лица, похитившего у него денежные средства со счета кредитной карты, и причинившего значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей. Со слов следователя ему стало известно, что к совершению хищения причастна ФИО1, фотографию которой ему предъявил следователь, и он уверенно опознал в ней ту самую девушку, которая приходила к нему в гости в конце .... Именно ФИО1 он давал свою кредитную карту «...», сообщив пин-код от нее, чтобы ФИО1 сходила за продуктами, но снимать денежные средства он ей точно не разрешал, в связи с чем настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление. В подтверждение своих слов выдал имеющуюся у него выписку об операциях по его кредитной карте, в которой за **.**.**** содержатся сведения о времени совершения операций и о сумме снятий. Остальные списания по его карте, до **.**.**** это комиссии в связи со снятием наличных денежных средств, которые в сумму ущерба он не включает. Кроме того, он разговаривал с сотрудниками банка «...» по телефону, так как представительства в ... нет, и сотрудник службы безопасности банка пояснил ему, что кредитная карта «...» была привязана, как и все кредитные карты этого банка к расчетному счету самого банка, и данная информация о расчетном счете также представлена в выписке.

Виновность подсудимой по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, у потерпевшего КК были изъяты выписка о движении денежных средств и информации по кредитному договору (л.д. 134-136);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, у свидетеля КА изъят компакт-диск с видеозаписью, зафиксировавшей снятие денежных средств ФИО1 в отделении «...» по ....д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью, зафиксировавшей снятие денежных средств ФИО1 в отделении «...» по .... В ходе осмотра ФИО1 уверенно опознала себя на видеозаписи в момент хищения денежных средств с кредитной карты КК (л.д. 174-179);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены выписка о движении денежных средств, информация банка «...» по договору ###. ......... (л.д. 137-138);

- выпиской о движении денежных средств, информация банка «...» по договору ### в виде справки о расторжении договора (л.д. 140-142);

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимой не имеется. Свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимая на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события каждого преступления. Показания подсудимой на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание каждого преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Таким образом, показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт доказанной виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

События этих преступлений, их время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимой и мотивы совершения ею преступлений судом установлены.

Причастность подсудимой к совершению каждого из преступлений подтверждена совокупностью с вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сопоставив которые суд пришёл к следующему.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Установлено, что указанные деяния ФИО1 совершила из корыстных побуждений и с прямым умыслом, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, чем причиняла ущерб собственникам, то есть совершила оконченные преступления, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевших и желала наступления этих последствий.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшие ФИО1 не давали, долговых обязательств перед подсудимой не имели.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета, за исключением из объема предъявленного по второму преступлению обвинения указания на «а равно в отношении электронных денежных средств» поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения в части кражи, совершенной «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку похищенные денежные средства в размере 60 000 рублей с банковского счета потерпевшего КК не относятся к электронным денежным средствам в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, по преступлению, совершенному подсудимой в отношении имущества потерпевшего КК, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании данный факт не нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Данные изменения обвинения не влекут за собой ухудшение положения подсудимой, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимой на защиту, в связи с чем суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, которое указывает, что следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.д.

Суд считает, что по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего ТТ, отсутствия у него в период совершения преступления постоянного источника дохода, наличие кредитных и алиментных обязательств.

Суд считает, что по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами уголовного дела, включая выпиской из банка.

Суд приходит к убеждению, что с учетом материального положения потерпевшего КК, получения им от случайных заработков ежемесячного дохода в размере 12 000 рублей и отсутствие постоянного источника дохода, наличие кредитных обязательств, поскольку хищение ФИО1 данных денежных средств было совершено с кредитной карты, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеуказанных двух преступлений при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния каждого из них в описательно - мотивировочной части приговора.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимой по преступлению от **.**.**** в отношении имущества потерпевшего ТТ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- также о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимой по преступлению от **.**.**** в отношении имущества потерпевшего КК по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Оснований для ее оправдания по данным составам преступлений судом не установлено.

Подсудимая на учёте у психиатра не состоит (л.д. 213), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ней был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где она ясно выразила своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с ее участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в ее психическом статусе, признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминированных деяний и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, учитывает ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 210-211), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 212, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 214), занята общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по каждому из преступлений, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, ее участии в проверке показаний на месте, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ее неудовлетворительное состояние здоровья и привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, судом учитывается принесение извинений потерпевшему ТТ в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание по указанным преступлениям, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Необходимости в назначении подсудимой дополнительных видов наказания, не предусмотренных законом в качестве обязательных, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Ни одного основания для освобождения подсудимой от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из категории преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступлений, совершенных ФИО1, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей по настоящему приговору наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее в последующем, из-под стражи освободить в зале суда.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших ТТ и КК на сумму 34 000 рублей (л.д. 167) и 60000 рублей (л.д. 130) соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в указанных размерах, поскольку размер ущерба, причиненный каждым из преступлений, подтверждается материалами дела, подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала данные исковые требования и согласилась по каждому из них возместить ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее в последующем, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ТТ и КК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ТТ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу КК в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств, а именно:

- ... ... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова