Судья 1-ой инстанции: Белоусов М.Н. уголовное дело № 1-777/2022

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 с дополнениями к ней, защитника осужденного – адвоката Осокина А.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2023 года, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый: 06.12.2018 приговором Протвинского городского суду Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 04.12.2020 по отбытию срока,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

-пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После освобождения из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186- ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 23.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> - 4755 руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Указанные преступления ФИО1 совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что преступления совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, гражданский иск признал. Указал, что на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Осокин А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности, инкриминируемых ФИО1 деяний, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то, что ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты>, однако, по мнению апеллянта, все вышеуказанные обстоятельства в должной мере не учтены при назначении наказания.

Отмечает, что судом не принято во внимание то, что после задержания ФИО1 проявил сознательность и добровольно признался в совершении иных деяний, не очевидных для правоохранительных органов.

Также защитник полагает, что не учтены все сведения о личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизив окончательное наказание ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности, инкриминируемых ему деяний, полагает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные, правдивые показания, чем способствовал быстрому и объективному расследованию преступлений и установлению всех значимых обстоятельств дела, кроме того, в материалах дела имеются явки с повинной.

Указывает на то, что из показаний потерпевших также не усматривается, что они настаивали на суровом наказании.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции отнес совершенные преступления к категории тяжких преступлений.

По мнению осужденного, судом в должной степени не учтены сведения о его личности.

Отмечает, что жалобы о плохом самочувствии и состоянии здоровья судом были проигнорированы.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание за совершенные преступления.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Кроме признательных показания ФИО1 вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества <данные изъяты>», как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №5, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного, суд правильно принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и учёл, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то, что он страдает заболеванием легких и печени.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания по вменяемым преступлениям, в виде ограничения свободы, с установленными ему в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не сослался на ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, назначенное наказание по всем эпизодам преступлений определено в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами дополнительной жалобы осужденного том, что суд при назначении наказания за каждое из преступлений необоснованно учел, что преступления, которые совершил осужденный, относятся в том числе к тяжким преступлениям.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступления отнесены, в том числе к категории тяжких преступлений, и с учетом вносимых изменений и категории совершенных преступлений считает необходимым смягчить ФИО1 основное наказание, назначенное за каждое из преступлений, за которые он осужден. При этом суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для снижения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по преступлениям, предусмотренным пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая его размер необходимым и достаточным для достижения целей назначения наказания и исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд первой инстанции правильно определил местом отбытия наказания осужденного исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2022 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступления отнесены в том числе к категории тяжких преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от 17.08.2022) смягчить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №5 от 17.08.2022), -смягчить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4 от 06.08.2022), - смягчить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: