Решение по делу № 2А-2753/2022 от 31.10.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, указывая, что в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от 27.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021 г. предусмотрен порядок встреч отца с сыном. В связи с тем, что должник продолжает не исполнять решение Ленинского районного суда, административным истцом подано заявление о составлении протокола по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Московском РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, номер обращения * от 19.07.2022. На данный момент процессуальное решение административному истцу не предоставлено, что является нарушением его прав на своевременное получение процессуального ответа как стороны исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 19.07.2022 по 09.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированное по * от 19.07.2022. Делу присвоен *а-2756/22.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, указывая, что в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от 27.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021 г. предусмотрен порядок встреч отца с сыном. В связи с тем, что должник продолжает не исполнять решение Ленинского районного суда, административным истцом подано заявление о посещении детского психолога заинтересованным лицом и несовершеннолетним сыном, а в случае отказа от посещения, в составлении протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Московском РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, номер обращения 224928257693 от 20.07.2022. На данный момент процессуальное решение административному истцу не предоставлено, что является нарушением его прав на своевременное получение процессуального ответа как стороны исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 20.07.2022 по 09.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированное по * от 20.07.2022. Делу присвоен *а-2755/22.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, указывая, что в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от 27.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021 г. предусмотрен порядок встреч отца с сыном. В связи с тем, что должник продолжает не исполнять решение Ленинского районного суда, административным истцом подано заявление о составлении протокола по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Московском РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, номер обращения 224928455898 от 21.07.2022. На данный момент процессуальное решение административному истцу не предоставлено, что является нарушением его прав на своевременное получение процессуального ответа как стороны исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 21.07.2022 по 09.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированное по * от 21.07.2022. Делу присвоен *а-2754/22.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, указывая, что в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от 27.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021 г. предусмотрен порядок встреч отца с сыном. В связи с тем, что должник продолжает не исполнять решение Ленинского районного суда, административным истцом подано заявление о составлении протоколов по ч. 1 ст. 17.15 и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Московском РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, номер обращения 224929248152 от 31.07.2022. На данный момент процессуальное решение административному истцу не предоставлено, что является нарушением его прав на своевременное получение процессуального ответа как стороны исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 31.07.2022 по 10.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированное по * от 31.07.2022. Делу присвоен *а-2753/22.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08 сентября 2022 г. указанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен *

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил судебное заседание отложить в связи с тем, что находится на лечении.

Учитывая то, что административным истцом ранее на судебное заседание от 05 октября 2022 г. было заявлено аналогичное ходатайство, судом был сделан судебный запрос о возможности ФИО2 участвовать в судебном заседании.

Согласно ответа на судебный запрос из ООО «Группа компаний «Персона» от 27.10.2022 г. ФИО2 с 26.09.2022 г. проходит лечение у врача-невролога, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в дневном стационаре, диагноз –ВСД по смешанному типу. Трудоспособен, листок нетрудоспособности не оформлялся. Ориентировочный срок окончания лечения 29.10.2022 г. Наличие вышеуказанной патологии не является противопоказанием для участия в судебных заседаниях.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку к заявленному административным истцом ходатайству об отложении судебного заседания не приложено доказательств уважительности причины неявки, согласно ответа на судебный запрос из медицинской организации наличие у ФИО2 заболевания не является противопоказанием для участия в судебных заседаниях, тем более срок лечения, по которому закончился, суд признает причину неявки истца неуважительной, явка его судом не признана обязательной, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 в судебном заседании иски ФИО2 не признала и пояснила, что на все его обращения ему своевременно даны ответы на тот адрес электронной почты, с которого поступило обращение. Ходатайств о направлении ответов на обращения по почтовому адресу взыскателем не было заявлено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заинтересованные лица старший судебный пристав – начальник Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС * от 15.10.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 27.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство 124967/21/52004-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2021 г., вступившего в законную силу 15.10.2021 г., определен порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по месту жительства отца ФИО2, ***:

каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: ***, без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно- массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО2 забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО5, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении ФИО2 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО5 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО2, несовершеннолетний ФИО5 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО6 обязана обеспечить ФИО2 возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что направил заявление в Московское РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, за *(идентификатор сообщения сервера МВВ) от 31.07.2022 и ответа не получил (л.д.4). Согласно ходатайства от 27.07.2022 г. взыскатель указывал, что 27.07.2022 г. ФИО3 не вышла с сыном <данные изъяты> на улицу, не позволила взыскателю Д.М. установить контакт с сыном, не исполнила решение суда (л.д.11).

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, совершив звонок в Управление ФССП в отдел обращений выяснилось, что данное заявление ФИО2 направил в Нижегородское РОСП код подразделения 52005, далее Нижегородское РОСП перенаправило в Московское РОСП за *-ОГ от 25.08.2022. В этот же день ФИО2 был дан ответ за * от 25.08.2022 и направлен электронно.

Ответ судебного пристава-исполнителя подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП, согласно которых ответ на обращение ФИО2, поступивший в электронном виде, также был направлен на электронную почту, указанную заявителем (л.д.19-23).

Кроме того по событию описанному в заявлении истца, по акту совершения исполнительских действий Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Московского района г.Нижнего Новгорода 17.08.2022 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что обращение административного истца направлено через систему электронного взаимодействия с электронной почты взыскателя. В ходатайстве от 31.07.2022 г. о привлечении должника к административной ответственности взыскатель не просит судебного пристава-исполнителя направить ему ответ на почтовый адрес, в связи с чем 25.08.2022 в установленный законом 10-дневный срок (со дня поступления обращения непосредственно в Московский РОСП) судебным приставом-исполнителем был дан ответ на электронную почту, с которой поступило обращение.

Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, не направившей в установленный законом срок ответа на обращение административного истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что направил ходатайство в Московское РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, за № 224928257693 (идентификатор сообщения сервера МВВ) от 20.07.2022 и ответа не получил (л.д.59). Из ходатайства ФИО2 от 20.07.2022 г. следует, что взыскатель просит судебного пристава-исполнителя ФИО1 проконтролировать исполнение должником ФИО3 его требования о посещении ею детского психолога вместе, привлечь ее к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.60).

Из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что данное ходатайство зарегистрировано за *-ОГ от 20.07.2022 г., ответ отправлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ФИО2 03.08.2022 * электронно.

В ходатайстве от 20.07.2022 г. о привлечении должника к административной ответственности взыскатель не просит судебного пристава-исполнителя направить ему ответ на почтовый адрес, в связи с чем 03.08.2022 в установленный законом 10-дневный срок судебным приставом-исполнителем был дан ответ на электронную почту, с которой поступило обращение (л.д.79).

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что направил ходатайство в Московское РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, за *(идентификатор сообщения сервера МВВ) от 19.07.2022 и не получил ответа (л.д.84).

Согласно ходатайства от 19.07.2022 г. взыскатель указывал, что 16.07.2022 г. ФИО3 не вышла с сыном К. на улицу, не позволила взыскателю Д.М. установить контакт с сыном, не исполнила решение суда (л.д.91).

Из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что данное ходатайство зарегистрировано за *-ОГ от 19.07.2022, ответ на которое отправлен 03.08.2022 * электронно ФИО2

Ответ судебного пристава-исполнителя подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП, согласно которых ответ на обращение ФИО2, поступившее в электронном виде, также был направлен на электронную почту, указанную заявителем (л.д. 104-105).

В ходатайстве от 19.07.2022 г. о привлечении должника к административной ответственности взыскатель не просит судебного пристава-исполнителя направить ему ответ на почтовый адрес, в связи с чем 03.08.2022 в установленный законом 10-дневный срок судебным приставом-исполнителем был дан ответ на электронную почту, с которой поступило обращение (л.д.103-104).

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что направил ходатайство в Московское РОСП через форму обратной связи сайта ФССП России, за * (идентификатор сообщения сервера МВВ) от 21.07.2022 и не получил ответа (л.д.35).

Согласно ходатайства от 21.07.2022 г. взыскатель указывал, что 20.07.2022 г. ФИО3 не вышла с сыном К. на улицу, не позволила взыскателю Д.М. установить контакт с сыном, не исполнила решение суда (л.д.53).

Из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что данное ходатайство зарегистрировано за *-ОГ от 22.07.2022, ответ на которое отправлен 03.08.2022 * электронно ФИО2

В ходатайстве от 21.07.2022г. о привлечении должника к административной ответственности взыскатель не просит судебного пристава-исполнителя направить ему ответ на почтовый адрес, в связи, с чем 03.08.2022 в установленный законом 10-дневный срок судебным приставом-исполнителем был дан ответ на электронную почту, с которой поступило обращение (л.д.54-55).

Поскольку судом установлено, что ответы судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю в установленный законом срок по адресу электронной почты, с которой поступали обращения, ходатайств о направлении ответов на адрес проживания взыскателем заявлено не было, суд полагает, что требования об устранении нарушения путем направления ответов в адрес взыскателя также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки в период с 19.07.2022 по 09.08.2022 г., в период с 20.07.2022 по 09.08.2022 г., в период с 21.07.2022 по 09.08.2022 г., в период с 31.07.2022 по 10.08.2022 г., обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответов на заявления от 19.07.2022 г. *, от 20.07.2022 г. *, от 21.07.2022 г. *, от 31.07.2022 * отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*