Дело № 2-429/2022

УИД 05RS0019-01-2021-003813-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2022 года , РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи исковое заявление ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи восьми голов овец. ФИО2 работал на территории приемщиком скота, пользовался определённым авторитетом и, убедив истца в своей добропорядочности, предложил документально сделку не оформлять. По его убеждению деньги в сумме 59 369 рублей 00 коп. будут в ближайшее время перечислены на расчетный счет истца. При передаче скота истец сделал снимок записи в рабочей тетради ФИО2, которая подтверждает верность его претензий.

Однако до настоящего времени, ответчик деньги не вернул, на неоднократные требования выполнить свои обязательства по расписке, ФИО2 отказывается вернуть деньги, мотивируя свой отказ различными причинами.

ФИО3, предположив, что ответчик изначально замыслил совершить в отношении него мошеннические действия, обратился в ОМВД России по с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, в рамках расследования вышеупомянутого уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 факт получения от ФИО3 восьми голов скота признавал и продолжал настаивать на отсутствии в его действиях состава преступления, объясняя причину не оплаты стоимости скота финансовыми проблемами.

Таким образом, показания ответчика, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают его обязательства перед истцом. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному де приостановлено.

Таким образом, за пользование денежными средствами ФИО3 в размере 59 369 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 5 216 рублей 26 коп.

ФИО7 просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 59 369 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 216 рублей 26 коп., оплату судебных расходов размере 17 138 рублей 00 коп. (услуги юриста - 15 000 рублей, госпошлину - 2 138 рублей 00 коп.), а всего - 81 723 рубля 26 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном исковые требования истца ФИО3 признал в полном объеме: сумму по иску 59 369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5216 руб. 26 коп., оплату судебных расходов в сумме 17138 рублей, последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное ходатайство просил приобщить к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР, в пользу ФИО3 сумму долга в размере 59 369 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 216 рублей 26 коп., оплату судебных расходов в размере 17 138 рублей 00 коп. (услуги юриста - 15 000 рублей, госпошлину - 2 138 рублей 00 коп.).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 81 723 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 26 (двадцать шесть) коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Августин