САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33а-15387/2023 Судья: Доброхвалова Т.А.

УИД 78RS0002-01-2021-014476-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.

судей Ильичевой Е.В., Карсаковой Н.Г.

при секретаре Ибрагимове А.А.

рассмотрела с применением видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10659/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответов и разрешении заявлений об отводе, жалобам, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов: не вызывал стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не входил в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не накладывал арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; не устанавливал временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации до 9 февраля 2022 года; не устанавливал временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; не входил в жилое помещение с разрешения старшего судебного пристава, имущество не изымал и не описывал имущество; постановление о наложении запрета на поведение регистрационных действий транспортных средств не выносил; постановление на запрет на открытие расчетных счетов в банках не выносил; постановление обязать представлять информацию об открываемых расчетных счетах не выносил; постановление на запрет на пополнение банковских карт, в том числе кредитных, не выносил;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении всех заявлений ФИО1. в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": заявление №<...> от 7 июня 2021 года с сообщением информации об имуществе должника; заявление № <...> от 7 июня 2021 года о запрете на выезд из Российской Федерации; заявление № <...> от 2 июля 2021 года об отводе (жалоба на действия судебного пристава-исполнителя); заявление № <...> от 27 июля 2021 года об отводе (жалоба на действия судебного пристава-исполнителя); заявление № <...> от 13 октября 2021 года об ограничении должнику выезда; заявление № <...> от 6 ноября 2021 года об ограничении должнику выезда; заявление № <...> от 8 ноября 2021 года об отводе судебного пристава; заявление № <...> от 8 ноября 2021 года - жалоба на действия судебного пристава и заявление об отводе; заявление № <...> от 10 ноября 2021 года - запрос о предоставлении информации;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 при получении ею информации об имуществе должника, являющегося единственным учредителем ООО «ГМТ» с уставным капиталом <...> рублей по 16 июля 2021 года;

- обязать предоставить административному истцу информацию о дате поступления исполнительного листа ФС № <...> от 17 августа 2021 года из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в адрес отдела судебных приставов и в случае нарушения трехдневного срока возбуждения исполнительного производства признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: вынести постановление на запрет пополнения банковских карт, в том числе кредитных, всех банков Российской Федерации, в том числе банка АО КБ «Ситибанк»; вынести постановление на запрет использования расчетными счетами и банковскими картами во всех банках Российской Федерации;

- обязать вынести постановление о принудительном приводе должника ФИО5, руководствуясь частью 5 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать выяснить обстоятельства изменения в государственном реестре юридических лиц, на каком основании и сколько денежных средств получено ФИО5 за продажу ООО ГМТ» ИНН <...> ОГРН <...>;

- незамедлительно вынести постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ФИО5;

- незамедлительно вынести постановление об отказе в выдаче загранпаспорта в отношении должника ФИО5;

- незамедлительно вынести постановление о запрете проведения всех видов государственной регистрации в отношении должника ФИО5;

- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО5 во всех банках Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 мая 2022 года, заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года решение суда от 19 мая 2022 года отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО5, в качестве ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказано.

Не согласившись с указанным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы, а так же дополнений к ней ФИО1 указал, что решение суда незаконно и необоснованно, так как принято на основании нарушения норм материального и процессуального права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил судебное заседание отложить для подготовки к судебному заседанию, в чем ему было отказано, поскольку времени было предоставлено достаточно.

При этом судебная коллегия учитывает, что о дате судебного заседания административный истец был уведомлен заблаговременно, также впоследствии был уведомлен о проведении судебного заседания посредством ВКС, в связи с чем сам факт неполучения копии соответствующего определения прав административного истца не нарушает. При этом в судебном заседании административный истец воспользовался полным комплексом своих прав, в том числе заявлял ходатайства, отводы, давал пояснения по доводам апелляционной жалобы, участвовал в судебных прениях.

Административный ответчик - начальник отдела - старшей судебный пристав Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи либо посредствам мессенджеров Skype или WhatsApp, в случае невозможности - отложить судебное заседание в целях явки в суд (т. 2 л.д. 230об., т. 3 л.д. 19-20), однако такая возможность административному истцу представлена не была, суд протокольным определением от 28 ноября 2022 года отказал ФИО1 в участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, так как им не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании в Санкт-Петербурге, так же доказательств иным способом довести до суда свою правовую позицию и в указанную дату рассмотрел дело по существу. (т. 3 л.д. 27).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

ФИО1, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, однако рассмотрев дело в отсутствии административного истца, суд сделал невозможным реализацию ФИО1 своих процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что отказав в удовлетворении ходатайства о проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судом первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания разрешено не было.

Невыполнение судом требований, установленных статьями 45 - 46, 140, 150, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению, судебной коллегии, повлекло нарушение права административного ответчика на личное участие в судебном разбирательстве, права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, что влечет отмену решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом доводы административного истца об отсутствии документа, подтверждающего законность состава суда с учетом требований ст.28 КАС РФ также нашли свое подтверждение.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, остальные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по делу № 2а-10659/2022 - отменить, дело направить в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023