Дело № 2-1770/2026 78RS0002-01-2025-013898-46

19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 59300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Skoda», государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Shacman», государственный номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марки «Skoda», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 12.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda», государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Shacman», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением от 12.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством (страховой полис серии <данные изъяты>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Shacman», государственный номер №. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2024, автомобиль марки «Skoda», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым, страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в размере 96 847 руб. 51 коп.

В свою очередь, руководствуясь положениями пункта 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008, истец САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в сумме 59 300 руб., с учетом износа деталей узлов и агрегатов.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 59 300 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 59 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: