Решение по делу № 2-431/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу *****

18 мая 2023 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.

при секретаре судебного заседания б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по исковому заявлению *****" к н ***** з, зщ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

***** обратилось в суд с исковым заявлением к н ФИО7 з, зщ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ***** и ответчиком н ФИО8 з заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере *****%, размер кредита ***** рублей. Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету *****. Погашение кредита производится по Графику платежей. Ответчик нарушил условия договора, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договорами. С целью обеспечения кредита между банком и зщ заключен договор Поручительства ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков н ***** з, зщ в пользу ***** задолженность по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, проценты за пользование кредитом по ставке *****% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности включительно, неустойку (пени) по ставке ***** процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности включительно.

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению ответчика з

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики з, зщ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, з направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако просила снизить неустойку до минимального размера, кроме того считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *****" и ответчиком н ***** заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере ***** размер кредита *****.

Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету *****.

Погашение кредита производится по Графику платежей.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производится Заемщиком *****-го числа каждого месяца, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения кредита между банком и зщ заключен договор Поручительства ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заключенный с банком зщ договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 "Поручительство" Главы 23 ГК РФ.

зщ обязан нести солидарную ответственность по иску как поручитель по договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N ***** от ДД.ММ.ГГГГ составила ***** рубль ***** копеек, из них: сумма основного долга – ***** рублей ***** копеек; по процентам за пользование кредитом *****.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Из исследованных в судебном заседании выписок по лицевым счетам следует, что ответчиками не исполняются предусмотренные положениями кредитных договоров обязанности по возврату сумм полученных кредитов и выплате соответствующих процентов.

Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитным договорам. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком з обязанностей по кредитным договорам, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ответчика задолженности, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Рассматривая довод ответчика з о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N *****" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу ***** регистрационный *****, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию *****), расположенную по адресу: <адрес>.

Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен.

Конкурсный управляющий обязан предъявить иски к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией на основании подп. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *****–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Порядок внесения платежей согласован сторонами, а также графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. Таким образом, подписывая кредитный договор, з подтвердила свое добровольное волеизъявление на заключение договора именно на установленных в них условиях.

Согласно расчётам иска, графикам платежей, срок возврата кредита ***** от ДД.ММ.ГГГГ составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с чем, срок исковой давности по кредитным договорам не истек исходя из Графиков платежей и сроков возврата сумм по кредитным договорам.

Довод ответчика з об отсутствии возможности погасить задолженность по кредитному договору, ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчику не сообщалось об открытии нового расчетного счета, о смене реквизитов, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.189.76 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.20 Федерального закона ***** от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.

Между тем, ответчики не представили доказательств о принятии мер к погашению кредитной задолженности.

Также в соответствии с п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или липа, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч.2 ст.327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей.

Сам по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 206898 рублей 12 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 115806 рублей 31 копейка.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитным договорам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78647 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчиков, соотношения размера начисленной неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также довод ответчика з суд полагает возможным снизить размер начисленной ответчикам з, зщ неустойки за просроченный основной долг по договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ с *****.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки по задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, путем уменьшения до *****

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением в размере *****

С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца в части, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в размере ***** соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере ***** по платежному поручению подлежит возврату конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ***** к н Яне з, зщ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с н ***** з, зщ солидарно в пользу ***** задолженность по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере *****, по процентам за пользование кредитом в размере *****, неустойке в сумме ***** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

Взыскать н ***** з, зщ солидарно в пользу ***** проценты за пользование кредитом по ставке ***** годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности включительно.

В удовлетворении исковых требований истцу к н *****, зщ солидарно о взыскании неустойки в сумме ***** отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить конкурсному управляющему *****" излишне оплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере ***** 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.