РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила: признать за ней и ответчиком по ? доле в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; выделить ответчику в натуре автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, что соответствует ? от стоимости указанного выше автомобиля; а также взыскать с ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере удовлетворенных требований.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.
В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, приобретенная по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № и оформлена в собственность на ответчика; Автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который также оформлен на ответчика. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
Истец указал, что в настоящее время ответчик единолично пользуется совместно нажитым имуществом. Брачный договор между сторонами не составлялся, в период брака и при расторжении брака раздела совместно
нажитого имущества не происходило. Соглашение о разделе имущества между сторонами не было достигнуто, попытки договориться мирно о разделе имущества не дали результата. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части раздела квартиры не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях, указав, что квартира приобретена в единоличную частную собственность ответчика по программе накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № В/25-037-ВИ, на основании которого был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году Президентом РФ был подписал Федеральный закон РФ № о военном ипотечном кредитовании, на основании которого купить квартиру в кредит могут военнослужащие, проходящие службу в вооруженных силах Российской Федерации по контракту. При этом государство берет на себя обязательство по погашению кредитного долга. Для получения ипотечного жилья – спорной квартиры ответчик стал участником накопительной ипотечной системы (НИС). Ответчик указал, что в настоящее время Министерство обороны Российской Федерации ежемесячно перечисляет на его индивидуальный счет строго установленную денежную сумму, и является плательщиком по ипотечному договору. На основании изложенного полагает, что квартира, хоть и приобретена в период брака, но не подлежит разделу между супругами, так как в качестве плательщика выступают не супруги, а государство, денежные средства семейного бюджета не расходовались. Также пояснили, что указанная выше квартира не являлась и не является единственным жильем истца, истец в квартире прописан никогда не был. По вопросу раздела автомобиля способом, предложенным истцом, не возражали.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заключен договор № договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере <данные изъяты>, на погашение обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчику ПАО «Сбербанк» для приобретения в его собственность жилого помещения по предварительному договору № В№ о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении квартиры по строительному адресу: МО, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи <адрес>, корпус 8, условный номер <адрес>, проектной площадью № кв. м, жилой проектной площадью № кв.м, состоящей из двух комнат,
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.
По акту приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передана ответчику. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
На каждого участника накопительно-ипотечной системы открывается индивидуальный накопительный счет, на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике накопительно-ипотечной системы в реестр.
Предоставляемые военнослужащим денежные средства по накопительно-ипотечной системе являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Денежные средства по накопительно-ипотечной системе предоставляются военнослужащим в связи с исполнением получателем данных средств военно-служебных обязанностей.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. Факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчику ПАО «Сбербанк», в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором целевого жилищного займа №, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.
В силу ст. 39 СК РФ суд считает, что доли сторон в собственности на спорное имущество должны быть равными, поскольку иного соглашения между ними не было, брачный договор не заключался, иных заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, следует признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на спорную квартиру.
Истцом к разделу также заявлен автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ответчика и находящийся в его пользовании.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости указанного автомобиля на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ его стоимость определена в <данные изъяты>.
(л.д. 100) Поскольку ответчик не возражал против того, чтобы автомобиль остался в его пользовании и согласился его оценочной стоимостью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и признает право единоличной собственности ответчика на № года выпуска, государственный регистрационный знак №, с выплатой истцу денежной компенсации составляющей половину рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).
В связи удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке раздела совместно нажитого имущества.
Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль № года выпуска, гос. Рег. Знак №
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за переданный ему автомобиль № года выпуска. А также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.